УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/4859/11

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 1012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Талько О.Б.

суддів Зарицької Г.В.,

Євстаф’євої Т.А.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,який діє від імені ОСОБА_4, на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 20000 грн. та на користь ОСОБА_4 28000 грн., а також 3 % річних від суми боргу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року позов залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянти посилаються на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, входячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, оскільки із журналу судового засідання вбачається, що під час розгляду справи 28 листопада 2011 року в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_3 Після оголошеної перерви, яка тривала з 11 год. 59 хв. до 14 год., представник позивача не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма спрямована на попередження зловживання позивачем своїми процесуальними правами та не може бути застосована у разі неявки позивача чи його представника в судове засідання після оголошеної перерви.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,311,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча: Судді: