АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/14658/2012 Номер провадження 10/786/21/2013 Головуючий по 1-й інстанції: Обревко Л.О. Суддя-доповідач: Кисіль А. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого -судді Кисіля А.М.

суддів - Нізельковської Л.В.,Юренко Л.А.

з участю прокурора -Романова Я.В.

представника -Коваль Т.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №10-1690-211-2013 року за апеляцією представника ПАТ «ПроКредит Банк»на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»на постанову начальника сектору ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області від 28.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що дана скарга подана на постанову, яка не підлягає оскарженню, згідно ст. 303 чинного КПК України. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга надійшла до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 236-1 КПК України 1960 року, а тому правових підстав для її розгляду в рамках КПК України 1960 року не має.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «ПроКредит Банк» в своїй апеляції просить скасувати її, як незаконну і таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відкрити провадження по скарзі.

Зазначає, що АТ «ПроКредит Банк»оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2012 року, а тому розгляд справи за їх скаргою повинен проводитись на підставі законодавства, що діяло на момент винесення даної постанови, тобто КПК України 1960 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника АТ «ПроКредит Банк»Коваль Т.В. , яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора про незаконність ухвали суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 6.12.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк»оскаржив до місцевого суду, в порядку вимог КПК України 1960 року постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 28.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК 1960 року.

20 листопада 2012 року набрав чинності КПК, прийнятий Верховною Радою України 13 квітня 2012 року.

За змістом п.7 розділу ХІ «Перехідних положень»вказаного КПК, скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) розглядаються відповідно до положень КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв'язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Таким чином, місцевий суд розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була винесена до 20.11.2012 року, з огляду на те, що зазначене рішення перешкоджає подальшому провадженню у справі, повинен приймати рішення відповідно до вимог статті 236-2 КПК 1960 року.

Оскільки, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно зі ст. 303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді, то вона має розглядатися судом у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука підлягає частковому скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги ПАТ «ПроКредит Банк»по суті в порядку ст. 236-2 КПК 1960 року, оскільки апеляційний суд не вправі вирішувати питання про відкриття провадження про що просить скаржник.

При новому розгляді справи слід ретельно перевірити та встановити дату подачі скарги до суду першої інстанції та з'ясувати чи порушено строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись, ст. 365,366382 КПК 1960 р., колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію представника ПАТ«ПроКредит Банк»задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 грудня 2012 року -скасувати, а матеріали скарги направити для розгляду по суті до суду першої інстанції в іншому його складі.

С У Д Д І :

Кисіль А.М. Нізельковська Л.В. Юренко Л.А