УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-286/12

Категорія 28

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г. В., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Хаус» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ТОВ «Арт-Хаус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 1 грудня 2009 року між ТОВ «Арт-Хаус» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладений договір підряду, відповідно до умов якого позивач зобов?язувався виконати ремонт належного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1. Договором передбачено, що відповідачі зобов?язувались передати підряднику вказаний об?єкт не пізніше 1 січня 2010 року.

Оскільки замовники не передали ТОВ «Арт-Хаус» у визначений договором строк зазначене нежитлове приміщення, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку штраф в розмірі 400000 грн. відповідно до п.6.3 договору підряду.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що на пропозицію надати приміщення для здійснення підрядником ремонтних робіт відповідачі пояснили, що позбавлені можливості належним чином виконати умови договору підряду, оскільки вказане нежитлове приміщення перебувало на умовах оренди в користуванні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яке відмовилось його звільнити.

З огляду на вищезазначені обставини, позивач просив суд стягнути штраф в сумі 400000 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи та відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 1 грудня 2009 року між ТОВ «Арт-Хаус» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладений договір підряду, відповідно до умов якого позивач зобов?язувався з використанням власних матеріалів виконати поточний ремонт належного останнім нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5.2.1 договору замовники зобов?язувались передати підряднику вказаний об?єкт не пізніше 1 січня 2010 року. Підпунктом 6.3 пункту 6 договору також передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін зобов??язань за договором, а саме несвоєчасна передача об?єкта для проведення ремонтних робіт, недопущення до виконання ремонту або несвоєчасне прийняття об?єкта для проведення ремонтних робіт, винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки та сплачує штраф в розмірі 400000 грн., включаючи втрачену вигоду.

З наявної в матеріалах справи копії договору оренди, укладеного 24 січня 2007 року між ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_2,з однієї сторони, та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», з іншої сторони, вбачається, що вказане нежитлове приміщення було передане в оренду останньому строком до 3 січня 2012 року.

Листами від 21 вересня 2009 року та від 27 січня 2010 року орендодавці повідомляли банк про дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2011 року вказаний договір оренди був розірваний з 24 лютого 2010 року. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли приміщення 24 лютого 2010 року, про що складений відповідний акт.

Виходячи з наведеного, надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач не надав суду належних доказів вини замовників у невиконанні умов договору підряду, як підстави їхньої відповідальності, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Вирішуючи зазначений спір, суд також прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», оскільки останнє не є стороною договору підряду та не може нести відповідальність за невиконання умов договору замовниками.

Рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 314, 315,316 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Хаус» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді