постанова

                                                                                                                         справа №1-42 /2008р.

                     Гусятинський районний суд Тернопільської області

1 квітня 2008 року

в складі : головуючого суду                       Козяр Л.В.

                 при секретарі                              Стасюк О.Д.

                 з участю прокурора                    Кнобеля Ю.В.

                 адвоката                                       ОСОБА_2

                 законного представника   неповнолітнього підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця і жителя с. Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області, навчається в Гусятинському коледжі ТДТУ, не судимого, громадянина України, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

                                                                  В С Т А Н О В И В :    

            Неповнолітній ОСОБА_1 21 січня 2008 року у вечірній час в с.Вільхівчик Гусятинського району за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, з метою крадіжки таємно, шляхом вільного доступу, через незачинений отвір для дверей, проникли в недобудоване приміщення школи, звідки намагалися викрасти чавунні батареї опалення в кількості 78 ребер, вартістю 40 гривень за одне на загальну суму 3120 грн., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявленні на місці вчинення злочину сільським головою с.Вільхівчик ОСОБА_6 Побачивши вказану особу, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишили майно та з місця крадіжки втекли.

            Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 21.01.2008 року в вечірній час до нього подзвонив ОСОБА_3 і попросив прийти біля сільської ради, щоб про щось переговорити. Коли підійшов до ОСОБА_3, до них приєднався ОСОБА_4 ОСОБА_3 сказав, щоб ішли в школу. Коли прийшли в школу, ОСОБА_3 сказав, що будемо відкручувати батареї. ОСОБА_4 витягнув розвідний ключ, дав ОСОБА_3 і останній почав відкручувати батареї. Йому сказали дивитись на вулицю, чи ніхто не йде. Відкрутили всього 78 ребер, які почали скидати на землю. Потім скидали на купу. В цей час підійшла сільський голова ОСОБА_6 і вони втекли. Розкаюється у вчиненому. Просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру та обмежитись дослідженням лише його показів. Зміст ст. 299 КПК України йому зрозумілий. Шкоду відшкодував повністю.

За згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням по справі показами підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють підсудній та інші учасники судового розгляду.

            При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2  КК України, поскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу до нього за попередньою змовою групою осіб.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши підсудного ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_5, які просять застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру, прокурора та захисника, які теж просять застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1а примусові заходи виховного характеру, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати  примусові заходи виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд матері, поскільки в судовому засіданні встановлено, що він, будучи неповнолітнім, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, вперше

притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і навчання, бездоганно поводиться і він не потребує застосування до нього покарання.

            На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9,447 КПК України, ст.ст. 97,105 КК України,-

                                                                            ПОСТАНОВИВ :         

            ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ст.185 ч.2 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 на час досягнення ним повноліття.

            Провадження по справі закрити.     

            Речові докази - 78 ребер чавунних передати Вільхівчицькій сільській раді.

            Постанова може  бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської  області протягом 7 діб  з дня її винесення через Гусятинський райсуд.

Суддя