УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-4192/12

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2012 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Апелянт посилається на порушення норм процесуального права, зокрема зазначає, що суд не застосував положення ч.9 ст.110 ЦПК України, яка передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 22354 грн. 64 коп. При цьому, позивачем було зазначене останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Оскільки наявна в матеріалах справи довідка Житомирського обласного адресного бюро свідчить про те, що відповідач з 24 лютого 2010 року знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та вибув до смт. Черняхів Житомирської області, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Проте, такий висновок не відповідає вимогам цивільного процесуального права і зроблений передчасно, без належного з?ясування обставин, що мають значення по справі.

У відповідності до положень п.9 ст.110 України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред?являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307, 312, 313-315 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2012 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді: