УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 2/0606/388/2012

Категорія 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з 19 січня 2010 року обіймала посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області. 9 квітня 2012 року вона була звільнена у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Своє звільнення вважає незаконним, оскільки відповідач не ознайомив її з наказом про звільнення, строк дії трудового договору на момент звільнення ще не закінчився. Позивачка також зазначила, що її звільнення суперечить положенням ст. 184 КзпП України, оскільки на час припинення трудових правовідносин вона була вагітна, про що повідомила адміністрацію за декілька тижнів до звільнення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила суд поновити її на посаді головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати спричинену моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 10000 грн.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області від 19 січня 2010 року за №4-0 позивачку призначено на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області та присвоєно 13 ранг державного службовця.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, інша державна служба.

Розглядаючи зазначені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник трудовий спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, поза увагою суду залишилась та обставина, що позивачка була звільнена з посади державного службовця, а тому розгляд її вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди належить до компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

З огляду на вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2012 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча : Судді: