АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а-510      2006 р.                                             Головуючий по 1 інстанції

Категорія 14                                                                                                - Гончарук І.М.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Адаменко Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"9" листопада 2006   р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Вініченко Б.Б.

суддів                                        Адаменко Л.В., Захарова А.Ф.

при секретарі                           Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської

області від 5 жовтня 2006 р. 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Корсунь-Шевченківського району про визнання дій

неправомірними

вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу

встановила:

10 липня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора Корсунь-Шевченківського району про визнання нечинним рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії, а саме принести протест на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 9 березня 2006 року про її скасування так, як в зазначеній постанові суддя прийшов до необгрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням Правил дорожнього руху України, передбаченого ст. 124 КУпАП так, як він (висновок) зроблений на підставі неповно досліджених доказів.

Позивач вказував, що на його звернення до прокурора про необхідність внесення протесту на постанову судді, прокурор йому безпідставно відмовив.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 5 жовтня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1. на вказану постанову подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову постанову про задоволення його позовних вимог так, як винесена судом постанова не відповідає обставинам справи.

2

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції ОСОБА_1. в апеляційній скарзі зазначає те, що твердження суду про те, що прокурором на час ухвалення постанови суду було внесено протест на постанову судді від 5 жовтня 2006 року не відповідає дійсності, про те з такими доводами апелянта погодитись не можна так, як дійсно 4 жовтня 2006 року за вихідним № 07/1/2-221- вих. 2006 р. прокурором Корсунь-Шевченківського району до Корсунь-Шевченківського райсуду поданий протест на вищевказану постанову судді цього суду від 5 жовтня 2005 року (вх. № 3616, 05.10.06 р. по суду).

Вказаний протест на даний час знаходиться на розгляді голови апеляційного суду Черкаської області.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції з причин, зазначених апелянтом, у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий              /підпис/

Судді                          /підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду Черкаської області

Л.В.Адаменко