УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                              м.  Вінниця

Колегія  суддів  Судової  палати  з  цивільних  справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого : Колоса С. С. ,  Суддів :  Ковальчука О. В.,  Івашука В. А.

При секретарі с / з : Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного суду Вінницької області апеляційні скарги ОСОБА_1на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Жмеринського районного відділу УМВС у Вінницькій області,  Жмеринської міжрайонної прокуратури,  Державного казначейства про відшкодування моральної шкоди та визнання не чинними процесуальних дій Жмеринського РВВС та Жмеринської міжрайонної прокуратури   ,  -

встановила:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року в позові ОСОБА_1 - відмовлено .

Своє рішення суд мотивував тим,  що правоохоронні органи та прокуратура діяла у межах визначених чинним законодавством,  будь - яких порушень норм права не допустили,  а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати рішення суду першої інстанції,  постановити нове,  яким його вимоги задовольнити,  мотивуючи тим,  що при його ухваленні порушено вимоги матеріального та процесуального законів .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  заслухавши учасників процесу,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до  ст. . 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є : неповне з"ясування судом обставин,  що мають значення для справи ; недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими ; невідповідність висновків суду обставинам справи ; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Справа № 22 - 1984 / 2007 р      Категорія: 44      Головуючий у суді першої інстанції Клапоущак С.  Ю.

Доповідач: Колос С.  С

В апеляційній скарзі не зазначено та не обгрунтовано,  які ж порушення допущено судом першої інстанції,  які є підставами для скасування рішення та ухвалення нового .

Відмовляючи в позові,  судом першої інстанції дано належну оцінку зібраним по справі доказам.

З матеріалів вбачається,  що 14 квітня 2006 року прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури було порушено кримінальну справу по факту викрадення електричної енергії шляхом її вільного використання без приладів обліку в домоволодінні ОСОБА_1.  в с Сербінівці Жмеринського району Вінницької області ( а. с.  21 ). По даній справі проводилось досудове слідство відповідно до вимог кримінально - процесуального закону. Встановлено тяганину при проведенні розслідування ( а. с.  44 ) .

Постанова Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 - визначає,  що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ,  заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може полягати,  зокрема : у приниженні честі та гідності,  престижу або ділової репутації,  моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я,  у порушенні права власності,  прав,  наданих споживачам,  інших цивільних прав,  у зв"язку з незаконним перебуванням під слідством і судом,  у порушенні нормальних життєвих зв2язків через неможливість продовження активного громадського життя,  порушенні стосунків з оточуючими людьми. Згідно  ст. . 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Позивачем по справі не надано доказів,  що свідчили б про моральні чи фізичні страждання .

Крім того,  кримінальна справа порушена не щодо ОСОБА_1,  а по факту викрадення електроенергії. В постанові про закриття кримінальної справи заступник прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури зазначив,  що працівники СО " Жмеринські ЕМ " ,  виявивши порушення щодо використання електроенергії,  не склали план - схему виявленого порушення,  що є доказом скоєного злочину ( а. с.  164 ).

Інші твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують,  а тому враховуючи вище викладене,  колегія суддів вважає,  що підстав для задоволення скарги не має,  рішення слід залишити без змін.

Керуючись  ст. .  ст. . 307,  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити . Рішення Жмеринського міськрайонного суду   від   16 липня 2007 року -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .