Справа № 22ac/3950 Головуючий в суді 1 інст. Паламарчук В.М.
Категорія 31 Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА іменем України
09 листопада 2006 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі :
головуючого судді Широкової Л.В.
суддів Худякова A.M.
Товянської О.В. при секретарі Забеліній О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення компенсації утриманих сум податку з доходів фізичних осіб,
за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 p., -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просила стягнути на її користь з відповідачів грошову компенсацію замість сум незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб за період з 26.02.2004 року по 31.12.2004 року в розмірі 2036 грн.97 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати в розмірі 398 грн. 16 коп., а всього на загальну суму 2435 грн. 13 коп.
Позивачка посилалась на те, що відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року № 584/95 вона звільнена від сплати прибуткового податку. Згідно п.7 рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг компенсацій і гарантій (справа № 1-27/04) норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані або знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не ставиться у залежність від бюджетного фінансування.
Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 року стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 2036 грн. 97 коп. грошової компенсації сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб та 398 грн. 16 коп. компенсації втрати частини доходів за порушення термінів її виплати, а всього 2453 грн. 13 коп. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України для проведення відповідних виплат. В позові до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
На зазначену постанову Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин , що мають значення для справи, зокрема кошти для виплати суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб не були передбачені Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Позивач працює суддею, і відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року № 584/95 звільнена від сплати прибуткового податку.
П.п.2,3 ст.З та ст. 11 Закону. України "Про статус суддів", ст. ст. 126, 130 Конституції України визначено гарантії незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості.
Всі державні органи, установи та організації, органи місцевого самоврядування, громадяни та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.
Як зазначено в п.7 рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій (справа № 1-27/2004) норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного фінансування.
У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2004 року Закону України "Про податок з фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті вказаного податку з нарахованої позивачу заробітної плати на протязі з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року був утриманий вказаний податок з фізичних осіб в розмірі 2036 грн. 97 коп.
Розмір справленого податку підтверджується довідкою про доходи та утримання, виданою Управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирськоій області від 27.04.2006 року від 02-880/06 (а.с. 4).
В результаті справляння податку з доходів фізичних осіб, сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати вказаного податку у позивача стала нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої за четвертий квартал 2003 року.
Відповідно до п.п.22.2 і 22.7 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.48, п.44 ст.80 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (які застосовуються по аналогії щодо механізму виплати компенсації) за розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року № 22-р дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці,, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з Заробітної плати судді, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету.
Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб.
Однак, вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачу виплачена не була, що змусило її звернутись з позовом до суду .
Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050 - III у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які не мають разового характеру підприємства, установи і організації всіх форм власності здійснюють компенсацію громадянам втрати частини цих доходів.
Розмір компенсації визначається відповідно до зазначеного Закону та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 шляхом множення невиплаченого доходу на приріст індексу споживчих цін за період невиплати доходу та ділення на сто.
За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив позов.
Підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 15 червня 2006 р. залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.