АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22а-490 -2006р.                                                           Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші                                                                                                   - Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого                          Трюхана Г.М.

Судців                                     Качана О.В., Бородійчука В.Г.

при секретарі                          Федьорко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконкому Черкаської міськради на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконкому Черкаської міськради 3-я особа реєстратор виконкому про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

встановила:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до ОСОБА_1. та виконкому Черкаської міськради про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що при реєстрації ОСОБА_1. виконкомом було допущено порушення порядку цієї реєстрації, порушення Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності яке діє на момент реєстрації відповідача.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 серпня 2006 року позов задоволено повністю.

Рішення виконкому Черкаської міськради від 10 квітня 2001р. про державну реєстрацію та свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_1. визнано не чинними і скасовано.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1. та виконком міськради просять її скасувати як незаконну і не відповідаючу вимогам діючого законодавства, що регулює далі правовідносини, а также винесену з порушенням норм процесуального законодавства, т.я. справу розглянуто у відсутності обох відповідачів та 3-ї особи належним чином не повідомлених про дату та час слухання справи.

2

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає до задоволення, а постанова суду до скасування .

Оскільки висновок суду суперечать наявним по справі доказам і не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» який введено в дію з 01.07.2004р. всі функції державної реєстрації були передані виконкому міської ради у містах обласного значення.

Після введення даного закону в дію всі суб'єкти господарювання, які були зареєстровані до 01.07.2004р. на виконання вимог п.2 Прикінцевих положень закону зобов'язані були протягом 2004-2005р. звернутись до державних реєстраторів і обміняти свідоцтво старого зразка на нові.

Як вбачається з матеріалів свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_1. було видано 10.04.2001р. і відповідно до вимог вищезазначеного закону 30.11.2004р. ОСОБА_1. було проведено обмін свідоцтва старого зразка на нове.

Розглядаючи справу суд першої інстанції дані обставини не з'ясовував, а тому постановив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Крім цього відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачів було позбавлено права на участь у розгляді справи. Так у матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, незважаючи на дані обставини суд розглянув справу без участі відповідачів.

В порушення вимог п.З ст. 167 КАС України суд наступного дня після прийняття постанови не направив сторонам постанови.

Враховуючи те, що суд першої інстанції грубо порушив охоронювані законом права відповідачів які полягають у рівності всіх учасників процесу, змагальності сторін, та неможливості реалізувати відповідачу та третій особі права та обов'язки передбачені ст.ст.. 49, 51 КАС України тому колегія суддів вважає, що дана постанова суду не може залишатися в силі і піддягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.

При цьому суду необхідно прийняти міри для своєчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а також перевіривши доводи і заперечення сторін винести постанову яка відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 198 КАС України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Черкаської міської ради задовільнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.08.2006 року скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в

місячний строк.