АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-497 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія скарги на рішення - Гудзюк І.В.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"1" листопада 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.
при секретарі Федьорко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Смілянського міського голови на постанову Смілянського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міськради про визнання нечинним та скасування її рішення від 28 липня 2006 р., -
встановила:
ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення Смілянської міськради від 28 липня 2006 р.
В обгрунтування своїх вимог вказувала, що розпорядженням Смілянського міськвиконкому № НОМЕР_1 від 28.12.2005 р. їй як приватному нотаріусу було передано в оренду нежитлове приміщення в буд. № АДРЕСА_1 в м. Сміла терміном на 10 років.
21 березня 2006 р. рішенням сесії міськради у відповідності до затвердженої програми приватизації об'єктів комунальної власності ще від 19 червня 2003 р. їй було надано дозвіл на викуп цього приміщення як орендарю.
Посилаючись на те, що на сесії міської ради 28 липня 2006 р. рішення від 21 березня 2006 р. було безпідставно відмінене, просила визнати рішення сесії № НОМЕР_2 від 28 липня 2006 р. незаконним.
Постановою Смілянського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 р. позовні вимоги позивачки задоволені.
Визнано нечинним та скасоване рішення сесії Смілянської міської ради від 21 березня 2006 р. за № НОМЕР_3.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 710 грн. 70 коп. судових витрат.
2
В апеляційній скарзі на цю постанову міський голова просить її скасувати, вказуючи на те, що при її винесенні судом порушені норми матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до п. З ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до виключної компетенції міської ради по пленарних засіданнях відноситься прийняття рішення щодо відчуження відповідно до Закону комунального майна, затвердження програм приватизації.
Приймаючи рішення від 21 березня 2006 року про надання можливості позивачці викупу спірного приміщення,міська рада керувалася діючим законодавством, програмою приватизації об'єктів комунальної власності м. Сміла на 2003-2004 р.р., тобто діяла в межах правового поля і своїх повноважень.
Одночасно зі змісту рішення від 28 липня 2006 р., яке оскаржується позивачкою, вбачається , що мотиви його прийняття не вказують на порушення законодавства при прийнятті рішення від 21 березня 2006 р.
Тому, давши належний аналіз та оцінку обставинам справи, міськрайонний суд прийшов до обгрунтованого висновку про визнання нечинним та скасування рішення Смілянської міськради від 28 липня 2006 р., вказавши на те, що порушення законодавства при прийнятті рішення від 21 березня 2006 р., порушення законодавства щодо приватизації, або процедури прийняття цього рішення не встановлено.
Постанова суду обгрунтована матеріалами справи і підстав для її скасування судова палата не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, судова палата, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Смілянського міського голови відхилити, а постанову Смілянського міськрайонного суду від 6 вересня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 1 місяця до Вищого адміністративного суду.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Вірно: суддя апеляційного суду Черкаської області
Г.М.Трюхана