АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 31 УХВАЛА
Справа № 22 - 1525 / 2007 р.
06 липня 2007 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5- ОСОБА_3на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5до Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства с Гайове Барського району Вінницької області про витребування грошового паю, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2007 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5 право власності на розкидач МВУ-05, 1992 року випуску, вартістю 351 грн.; сівалку СТЗ-3, 6, 2000 року випуску, вартістю 350 грн.; трактор Т-150 К. д/з 76-52, 1982 року випуску, вартістю 4100 грн.; станок рейсмус, 1988 року випуску, вартістю 200 грн.; автомобіль ГАЗ-53 д/з 02-42, вартістю 1383 грн.; площадку на 1000 голів вартістю 10000 грн. згідно переліку майна структурного пайового фонду реорганізованого КПС ім. Щорса с. Гайове Барського району Вінницької області. Стягнуто з Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства с Гайове Барського району Вінницької області на користь за ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. 5188 грн. вартості належних їм нафтопродуктів, насіння та кормів; 4418 грн. різниці вартості пайового майна; 26, 25 грн. понесених судових витрат, а загалом 9632, 25 грн.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2007 року апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_3залишена без руху із наданням строку до 06.07.2007 року для усунення недоліків, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено: місце проживання або місцезнаходження особи, яка подає апеляційну скаргу; місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі; дату подання заяви про апеляційне оскарження; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, не конкретизовано, які саме норми матеріального або процесуального права були порушені судом при ухваленні рішення.
У зазначений строк представником позивачів - ОСОБА_3. було подано до суду лист, у якому зазначено: його місце проживання; місце проживання осіб, які беруть участь у справі та дату подання заяви про апеляційне оскарження. Інші недоліки апеляційної скарги взагалі не усунуті. Відповідно до норм цивільно -
процесуального закону у разі виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до суду необхідно подати саме апеляційну скаргу з усуненими недоліками, а не лист із частково виконаними недоліками.
За таких обставин не можна вважати, що представником ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. - ОСОБА_3. були усунуті недоліки в передбаченому законом порядку і строки, а тому згідно положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5-ОСОБА_3на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2007 року вважати неподаною і повернути.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.