АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Полтавцевої Г.А.,
суддів Мосьондза І.А., Новова С.О.,
за участю прокурора Тертичного О.А.,
підсудного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за апеляціями потерпілого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, направлена прокурору Солом'янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони, вступивши у попередню змову між собою, діючи з прямим умислом, шляхом шахрайства у особливо великих розмірах, вчинили злочин за наступних обставин.
------------------------------------------------------
Справа № 11/2690/2603/2012 Головуючий в 1 інстанції Москалюк В.М.
Категорія ст.190 ч.4 КК України Доповідач Полтавцева Г.А.
Так, ОСОБА_7 маючі на меті придбання транспортного засобу, в невстановлений досудовим слідством місці та час, звернувся через спільного знайомого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 для пошуку відповідного автомобіля.
ОСОБА_6, діючи з прямим умислом та з корисливих спонукань, маючі на меті спричинення майнової шкоди у особливо великих розмірах та невиконання взятих на себе обов'язків, шляхом поставки нелегального автомобіля та фіктивного створення уявлення в ОСОБА_7 про легітимність автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору на території України. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи злочинний умисел, діючи з корисною метою, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 направлену на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом шахрайства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в грудні 2007 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території Київського автомобільного ринку «Центральний», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, підшукав завчасно видозмінений автомобіль марки і моделі « Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1, з не розмитненими реєстраційними номерами іноземної держави, який при невстановлених досудовим слідством обставинах ввезений на територію України та знаходився на реалізації в невстановленої досудовим слідством особи, на території вищевказаного автомобільного ринку.
У цей період часу, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою завдання майнової шкоди у особливо великих розмірах ОСОБА_7, шляхом продажу нелегального автомобіля марки і моделі « Mercedes-Benz ML 320 СDІ», з не розмитненими реєстраційними номерами, і фіктивного створення покупцеві уявлення про легітимність знаходження зказаного автомобіля на території України, домовилися з ОСОБА_7 про зустріч біля супермаркету «Billa», що розташований по Кільцевій дорозі в м. Києві.
В подальшому, в невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_7 перебуваючи за вищевказаною адресою, будучи введеним у оману ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо легального знаходження та в подальшому законного набуття права власності на автомобіль марки і моделі « Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, з номером кузову НОМЕР_1, з не розмитненими реєстраційними номерами іноземної держави, вирішив його оглянути.
Для реалізації злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із іншими невстановленими слідством особами, з метою отримання грошових коштів та в результаті заподіяння майнової шкоди ОСОБА_7, надали для огляду останньому зазначений транспортний засіб, під час якого ОСОБА_7 переписав технічні дані автомобіля.
Наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном та спричинення майнової шкоди у особливо великих розмірах, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання неправдивої інформації щодо правового статусу автомобіля марки і моделі « Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1, з не розмитненими реєстраційними номерами іноземної держави, своїми порадами схилили ОСОБА_7 до придбання вказаного автомобіля.
В цей же день ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 33 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 166 650 гривень, за автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1, з не розмитненими реєстраційними номерами іноземної держави, тим самим останні, вводячи ОСОБА_7 в оману, своїми умисними діями заподіяли йому майнову шкоду в особливо .великих розмірах.
Після того, як ОСОБА_7 придбав вищевказаний автомобіль, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_2 постійно повідомляючи завідомо неправдиву інформацію, створювали враження у ОСОБА_7 щодо їхньої можливості надання легального статусу зазначеному автомобілю, а саме: розмитнення та реєстрація, у відповідних органах МРЕВ ДАІ МВС України автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1, з не розмитненими реєстраційними номерами іноземної держави, в Україні за грошову винагороду, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7
Приблизно в січні 2008 року, ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 передав ОСОБА_6, який шляхом обману, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 30 300 гривень, за виконання взятих на себе обов'язків щодо розмитнення та постановки на реєстраційний облік вищевказаного транспортного засобу.
Згодом, у вказаний період часу, ОСОБА_7, перебуваючи біля автомобільної стоянки, яка розташована по АДРЕСА_4 передав ОСОБА_6, який шляхом обману, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 55 550 гривень, за виконання взятих на себе обов'язків щодо розмитнення та постановки на реєстраційний облік вищевказаного транспортного засобу.
Згідно з отриманою інформацією від Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, 09.07.2007 року на території Угорської Республіки, при невстановлених досудовим слідством обставинах, невстановлена досудовим слідством особа вчинила суспільне небезпечне діяння, яке переслідується кримінальним законодавством Угорської Республіки та України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, кузов НОМЕР_1 реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_2 У зв'язку з цим компетентними органами Угорської Республіки зазначений автомобіль оголошено в міжнародний розшук.
Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений досудовим слідством час, у період часу з 09.07.2007 до грудня 2007 року, в невстановленому досудовим слідством місці, при невстановлених досудовим слідством обставинах, використовуючи раніше заготовлені знаряддя для зміни номерних вузлів та агрегатів автомобіля, внесла зміни шляхом механічного втручання в первинний ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_1 автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, з подальшим нанесенням номеру кузову НОМЕР_1.
Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, при невстановлених досудовим слідством обставинах, перемістила через митний кордон України, без оформлення митних документів, вищевказаний видозмінений автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, отримавши грошові кошти від ОСОБА_7 для розмитнення та реєстрації, у відповідних органах МРЕВ ДАІ МВС України, вищевказаного автомобіля, не змогли його оформити законним шляхом, оскільки він перебував у міжнародному розшуку. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману обернули на свою користь грошові кошти в сумі 50 000 доларів СІІІА, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 252 500 гривень, заподіявши майнову шкоду ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, тобто яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
25 лютого 2009 року співробітником ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на автомобільній стоянці по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1
Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
Повертаючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування, місцевий суд мотивував рішення тим, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 свою причетність до вчинення інкримінованого злочину категорично заперечують, але перевірити їх доводи суд не має можливості, оскільки пред'явлене обвинувачення є неконкретним.
Крім того суд послався й на те, що має місце неправильність та неповнота досудового слідства та органу досудового слідства необхідно усунути недоліки шляхом встановлення та допиту осіб, які ввезли на територію України автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 СDІ»; встановлення осіб, які займались реалізацією автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 320 СDІ»; перевірки показань ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо передачі грошових коштів; встановлення за яких обставин та ким був мінений ідентифікаційний номер автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 320 СDІ»; вчинення інших слідчих дій спрямованих на встановлення обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування даної постанови суду як незаконної та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, оскільки підстав для повернення даної кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування у суду не було. Прокурор вважає, що наведені судом обставини, які необхідно з'ясувати під час додаткового розслідування, можливо усунути в ході судового слідства шляхом надання судових доручень.
Потерпілий ОСОБА_7 також просить скасувати постанову суду і направити дану справу на новий судовий розгляд, оскільки в постанові не зазначено, який чином суд першої інстанції намагався усунути неповноту та неправильність досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали апеляції, підсудного та його захисника, які заперечували проти їх задоволення, перевіривши матеріали справи та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та потерпілого не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ст.281 КПК України, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що органом досудового слідства поверхово досліджена подія злочину, а саме не зазначені в який день та час відбувалися передачі коштів від ОСОБА_7 підсудним, що автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 СDІ» був викрадений у законного власника в Республіці Угорщина ще 09.07.2007 р. (Т. 6, а.с. 95), однак слідством не встановлено, де був придбаний автомобіль та хто ним володів до передачі потерпілому.
Також слідчим не було вжито заходів стосовно перевірки показань підсудних, зокрема ОСОБА_2 про те, що автомобіль він придбав на автомобільному ринку у м. Києві значно пізніше, ніж він був викрадений, а також стосовно причетності до продажу автомобіля осіб чеської чи словацької національності власників автомобіля марки автомобіля «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», не проведені заходи щодо встановлення місця, часу та фактичних обставин перетину кордону України вказаним автомобілем з не розмитненими реєстраційними номерами іноземної держави разом з особами, які ним управляли.
Крім того, вказуючи спосіб вчинення злочину, орган досудового слідства зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вчинили шахрайство шляхом обману, зокрема надали неправдиву інформацію стосовно наміру виконання взятих на себе обов'язків щодо розмитнення та постановки на реєстраційний облік вказаного транспортного засобу.
Але, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, дії, спрямовані на реєстрацію автомобіля марки автомобіля «Mercedes-Benz ML 320 СDІ» в органах ДАІ вчинялися, зокрема, це було підтверджено показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10.
Слідчим також не з'ясовано, чи були взагалі правові підстави для узаконення права власності та для постановки на реєстраційний облік вказаного транспортного засобу потерпілим фактично без будь-яких документів.
Комплексною експертизою транспортного засобу № 93-24 від 05.11.2009 року встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», сірого кольору, змінений шляхом механічного втручання. Вказівка на час здійснення таких змін у даному висновку експерта - відсутня.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували доводи слідства про обізнаність підсудних стосовно розшуку автомобіля «Mercedes-Benz ML 320 СDІ», та зміні його ідентифікаційного номеру, хоча слідчий посилається на те, що всі аргументи підсудних щодо цього спростовуються наявними доказами.
Разом з тим, суд послався й на те, що слідчим в справі винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо участі підсудних та потерпілого у зміні ідентифікаційного номеру вказаного авто (т. 4 а.с. 234-236), а тому визнав, що таке протиріччя також необхідно усунути в ході додаткового розслідування.
Крім того, місцевий суд правильно послався в своєму рішенні на те, що досудовим слідством поверхово досліджені обставини, пов'язані з передачею у користування ОСОБА_4 від ОСОБА_6 автомобіля «Mercedes - Benz SLK 200» серії ДАН № 116181, хоча як вбачається з показань потерпілого, наданих ним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні місцевого суду, саме вказане авто фактично виконувало роль застави як засіб забезпечення зобов'язання щодо розмитнення автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 320 СDІ».
Таким чином, суддею місцевого суду вживались заходи для розгляду даної справи по суті, але вона не була розглянута з незалежних від суду обставин, а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що без усунення неповноти та однобічності досудового слідства та неконкретності пред'явленого обвинувачення немає можливості постановити по справі законне, обґрунтоване і справедливе рішення.
З урахуванням наведеного та категоричного невизнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, висновки суду першої інстанції про направлення даної справи для проведення додаткового розслідування колегія суддів вважає слушними, оскільки вони вимагають додаткової перевірки та проведення слідчих дій, а прокурором не вжито всіх заходів для перевірки та встановлення істини, тому підстав для задоволення апеляцій прокурора та потерпілого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, прокурору Солом'янського району м. Києва для проведення додаткового розслідування - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
Полтавцева Г.А. Мосьондз І.А. Новов С.О.