Справа № 11/2690/2499/2012 Головуючий Заруба П.І.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

26 листопада 2012 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Полтавцевої Г. А.

з участю прокурора Тертичного О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України - на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Засудженим ОСОБА_1 на даний вирок подана апеляція. Крім того, даний вирок був оскаржений і прокурором, який затвердив обвинувальний висновок.

В апеляції прокурор просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст.185 ч.1, 187 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом кримінального закону, яке потягло за собою невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь головуючого, прокурора, який вважав, що апеляція прокурора не може бути розглянута по суті в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне повернути дану кримінальну справу до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України, оскільки апеляція прокурора даним вимогам закону не відповідає.

Так, обґрунтовуючи необхідність скасування вироку та призначення більш суворого покарання засудженому ОСОБА_1, прокурор в резолютивній частині своєї апеляції, в порушення вимог ст.70 КК України, взагалі не зазначив, яке покарання необхідно призначити по кожній статті окремо, а потім остаточне покарання за сукупністю злочинів, на що суддя не звернув уваги.

В разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст.350 КПК України, головуючий, у відповідності з вимогами ст.352 КПК України, своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Недотримання судом першої інстанції вимог ст.ст. 350, 352 КПК України при прийнятті апеляції прокурора унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції у призначений строк, а тому, відповідно до вимог п.4 ст.359 КПК України, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог закону.

Крім того, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення йому захисника в порядку ст.47 КПК України, яке підлягає вирішенню судом першої інстанції, оскільки дана справа повертається до цього суду без розгляду апеляцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, п.4 ст. 359 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року повернути Дарницькому районному суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 47, 350, 352, 354 КПК України.

Головуючий суддя: Полтавцева Г.А.