Справа № 1-2609/1038/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді Зелінської М.Б.

при секретарі Кудрявцевої Д.В.

за участю прокурора Петрової І.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.12.2011 року приблизно о 15:00 год. знаходячись в м. Києві в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання раніше йому незнайомого ОСОБА_3, де на той час перебувала його дружина ОСОБА_2, зайшов до кімнати вищевказаної квартири та на ґрунті ревнощів вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого умисно наніс три удари кулаками рук в область обличчя останньої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_2 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лицевого черепа: гематоми щічних ділянок; переломи нижньої щелепи - у ділянці кута справа та у ділянці гілки зліва зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №782/е від 16.05.2012 року утворилось від дії тупого предмету, не є небезпечним для життя і за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Крім того, 13.12.2011 року ОСОБА_4 знаходячись в м. Києві, в квартирі АДРЕСА_1, після заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 15:10 год. до 15:30 год., зайшов до ванної кімнати та підійшовши до раніше незнайомого йому ОСОБА_3 та діючи на ґрунті ревнощів, умисно наніс останньому один удар кулаком в ліву частину спини. Після чого, ОСОБА_4 взяв ОСОБА_3 за одяг та витягнув останнього з ванної кімнати до кімнати вищевказаної квартири, де умисно наніс йому удар кулаком в область живота. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_3 впав на підлогу, а ОСОБА_4 умисно наніс йому декілька ударів ногами в праву та ліву частину тулуба та три удари в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшов на кухню вищевказаної квартири, взяв зі столу ручку, підійшов до ОСОБА_3, який лежав на підлозі, стягнув з останнього джинси, у які він був одягнений, та засунув ручку до анального отвору потерпілого ОСОБА_3

Внаслідок дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення ділянки промежини: колото-різана у параректальній ділянці зліва (відповідно клінічного опису на 7 годин умовного годинника, розмірами 2,1x1,0 см), на відстані 1 (см) від ануса, від якої спрямований рановий канал, який спрямований краніальне, медіально (проникнення рани у пряму кишку не виявлено), яке згідно висновку судово-медичної експертизи №781/е від 11.05.2012 утворилось від однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я); саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №781/е від 11.05.2012 року відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я); та тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми грудей та живота: перелом 5 ребра справа по середньо-пахвинній лінії зі зміщенням; розриву селезінки, який супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею (відповідно клінічних даних об'ємом до 1,000 (мл) та шоком; розриву великого чопця, яке згідно висновку судово-медичної експертизи N781/е від 11.05.2012 року утворилося від дії тупого предмету не виключено внаслідок ару ногою та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю і, показав, що дійсно 13.12.2011 року приблизно о 15:00 год. він, розшукуючи свою дружину, зайшов до квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві, де знаходилась його дружина ОСОБА_2 з донькою та потерпілий ОСОБА_3 Його дружина лежала на дивані без спідньої білизни, таким чином, на ґрунті ревнощів, він підійшов до дружини та наніс їй три удари кулаком по обличчю.

Крім цього він ,підійшов до потерпілого ОСОБА_3, та наніс йому один удар кулаком по спині, після чого відтягнув потерпілого із ванної кімнати та наніс удар кулаком в живіт, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу. Далі, він наніс потерпілому декілька ударів ногами по тулубу та три удари по обличчю. Після чого він схопив із столу ручку, стягнув з потерпілого штани та встромив ручку в анальний отвір.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України його вина підтверджується зібраними по справі доказами,а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка в судовому засіданні показала, що дійсно 13.12.2011 року вона знаходилась разом з донькою в АДРЕСА_1 , де разом з потерпілим ОСОБА_3 вона вживала спиртні напої. Цього ж дня приблизно о 15:00 год. до квартири ОСОБА_3 зайшов її чоловік, і в них з ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в результаті чого чоловік вдарив її три рази кулаком по обличчю, від чого вона втратила свідомість.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 який в судовому засіданні показав, що 13.12.2011 року він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1, та в нього в гостях була потерпіла ОСОБА_2 разом із донькою. Приблизно о 15:00 год. до його квартири зайшов чоловік ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_4 і між ними виникла суперечка. Потерпілий в цей час був у ванній кімнаті, після чого ОСОБА_4 підійшов до нього ззаду та вдарив кулаком по спині. Далі підсудний схопив ОСОБА_3 за одяг, відтягнув його до кімнати та вдарив потерпілого кулаком в живіт, від чого останній впав на підлогу, однак ОСОБА_4 продовжив його бити ногами по тулубу та обличчю. Далі ОСОБА_4 взяв із столу кулькову ручку, зняв з потерпілого штани та встромив ручку в анальний отвір ОСОБА_3 Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має, шкода відшкодована в повному обсязі та просить суд не позбавляти волі ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_5 яка в судовому засіданні показала, що 13.12.2011 року їй зателефонувала сусідка потерпілого ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_9 та повідомила, що її батька ОСОБА_3 побив невідомий їй чоловік, після чого потерпілого забрала швидка медична допомога до лікарні, де останній пробув декілька днів.

Показаннями свідка ОСОБА_6 яка в судовому засіданні показала, що 13.12.2011 року їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що її донька ОСОБА_2 з онукою знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у незнайомого чоловіка та попросив приїхати забрати онуку. Приблизно о 15:35 год. ОСОБА_6 приїхала за вказаною адресою, побачила побитих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких побив ОСОБА_4, забрала онуку і поїхала додому.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7

т.1 а.с. 157-158

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8

т.1 а.с.68-69

Даними висновком судово-медичної експертизи №782/е від 16.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 на момент звернення за медичною допомогою 13.12.2011 року о 18:07 год. було виявлено тілесне ушкодження: закрита травма лицевого черепа: гематоми щічних ділянок; переломи нижньої щелепи - у ділянці кута справа та у ділянці гілки зліва зі зміщенням уламків. Описане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета, у строк вказаний у описовій частині постанови, тобто 13.12.2011 року, не є небезпечним для життя і за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

т.1 а.с. 112-115

Даними висновком судово-медичної експертизи №781/е від 11.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 на момент звернення за медичною допомогою 13.12.2011 року о 17:30 год. були виявлені такі тілесні ушкодження: непроникаючого колото-різаного поранення ділянки промежини: колото-різана у параректальній ділянці зліва (відповідно клінічного опису на 7 годин умовного годинника, розмірами 2,1x1,0 см), на відстані 1 см) від ануса, від якої спрямований рановий канал, який спрямований краніальне, медіальне (проникнення рани у пряму кишку не виявлено), яке утворилось від однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я); саден обличчя, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я); та тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми грудей та живота: перелом 5 ребра справа по середньо-пахвинній лінії зі зміщенням; розриву селезінки, який супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею відповідно клінічних даних об'ємом до 1,000 (мл) та шоком; розриву великого чопця, яке утворилося від дії тупого предмету не виключено внаслідок удару ногою та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

т.1 а.с.121-126

Даними протоколу огляду місця події від 15.12.2011 року та фото таблицею до нього, під час якого були виявлені та вилучені джинси та ручка з плямами бурого кольору.

т.1 а.с. 16-21

Даними висновком імунологічної експертизи № 212 від 20.05.2012, згідно якого на виявлених та вилучених під час огляду місця події джинсах та ручці виявлені плями крові.

т.1 а.с.134-137

Даними протоколу очної ставки , проведеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили свої показання.

т.1 а.с. 155-156

Даними протоколом очної ставки проведеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої показання.

т.1 а.с. 168-170

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 18.07.2012 року.

т.1 а.с. 139

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, і його дії, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, його особу, який раніше не судимий, працює, має позитивну характеристику з місця проживання (т.1 а.с.202), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває ( т.1 а.с.193-194), одруженого (т.1 а.с.203), має на утриманні двох малолітніх дітей (т.1 а.с. 204-205) його відношення до вчиненого злочину,щире каяття, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин справи,особи винного, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, думки потерпілих щодо міри покарання не пов'язаної з позбавленням волі, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, в силу ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі відшкодовано в повному обсязі.

Речові докази: джинси та шарикову ручку з плямами бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві -необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 ( т.1 а.с.139);

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: джинси та шарикову ручку з плямами бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві -повернути потерпілому ОСОБА_3 ( т.1 а.с.139).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: