Кримінальне провадження № 1-кс/760/80/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., при секретарі Комар О. В., за участю: прокурора Набруска Я. В., захисника ОСОБА_1, слідчого Перепелиці В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Перепелиці В. В., погоджене прокурором Солом'янського району м. Києва Набруско Я. В., про продовження строків тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Перепелиця В. В. за погодженням із прокурором Солом'янського району м. Києва Набруско Я. В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

07.11.2012 року порушена кримінальна справа № 09-27509 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.11.2012 року дії невстановлених осіб перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 187 КК України.

08.11.2012 року порушена кримінальна справа № 09-27509 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.11.2012 року, приблизно о 05.25 год., ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та невстановлена особа проникли до АДРЕСА_1, та погрожуючи ножем і застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров'я, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і заволоділи майном останніх.

08.11.2012 року, о 21.00 год., ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

09.11.2012 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

29.12.2012 року кримінальне провадження № 12012110090000440 внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

03.01.2013 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що у провадженні необхідно отримати висновки проведених судових експертиз, здійснити відкриття матеріалів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, вирішити питання про об'єднання даного провадження з кримінальними провадженнями, порушеними відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, посилаючись на дані про особу підозрюваного.

В судовому засіданні захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Захисник просить обрати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав захисника, просив відмовити у задоволенні клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою повинно містити, в тому числі, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом досліджувались мета і підстави запобіжного заходу, а також дані про особу підозрюваного.

В матеріалах клопотання і кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про зменшення ризику, який встановлений судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність таких даних захисник та підозрюваний в суді не обґрунтували.

Крім того, з матеріалів клопотання і кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування не може бути завершено у строк дії попереднього рішення про тримання під вартою, оскільки у провадженні проводились судові експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому, строк тримання під вартою до 07.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: