АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а- 2328 / 2006р.                                              Головуючий по 1-й інстанції:

Васильєва Л.М. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року вересня  місяця 27 дня                                                        м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І. Судців : Триголова В.М., Карнауха П.М. При секретарі: Барило Я.В. З участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 липня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15213,28 грн. матеріальної шкоди, 600 грн. моральної шкоди, 152,13 грн. судового збору, 300 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 16873,91 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автозапчастини, які відповідно до висновку експерта підлягають заміні, а саме лонжерон (кронштейн пола задній лівий), лонжерон (кронштейн пола задній правий), щиток, боковину задню, накладку кришки задню, ліхтар задній лівий у зборі, ліхтар задній правий у зборі, задній противоугонний ліхтар, накладку бампера задню верхню, молдінг бампера задній.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 16873,91 грн. і ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивача 15213,28 грн., визнавши за ним право власності на автомобіль, або зменшити розмір стягнутої суми з урахуванням зносу автомашини, стягнувши 13886,20 грн. за мінусом суми, яку позивач отримав від реалізації автомобіля.

Вказує, що судом при постановленні рішення було порушено норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.10.2005 року по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Міцубісі-Галант днз НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Судом вірно встановлено, що постановою Київського районного суду м.Полтави від 28.11.2006 року ОСОБА_1, який на підставі довіреності володів транспортним засобом свого батька ОСОБА_2, визнаний винним в скоєнні даної ДТП та притягнути й до кримінальної відповідальності.

Суд першої інстанції вірно визначив предмет спірних правовідносин й норми матеріального права, які їх регулюють.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше право, договір оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи сторін, фактичні дані, що надані ними в обгрунтування вимог і заперечень, приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду в частині стягнення розміру матеріальної шкоди, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції правомірно погодився з висновком про експертну оцінку автотранспортного засобу, однак судом не вірно зазначено вартість з матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Міцубісі-Галант днз НОМЕР_1 /а.с. 11-15/, які складають 13886,20 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню в сумі - 13886,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 липня 2006 року змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13886,20 грн. матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.