Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
06.08.08 р. № 11/158-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разіної Т.І.,
суддів: Зеленіної Н.І.,
Жук Г.А.,
розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач»та товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч РТС»на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року,
у справі № 11/158-08 (суддя Мальована Л.Я.),
за позовом Концерну «Київоблагробуд», м. Київ
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач»,
м. Вишневе
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч РТС»,
м. Вишневе
про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у
користуванні майном
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2008 р. у справі № 11/158-08, за позовом Концерну «Київоблагробуд»(далі по тексту –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач»(далі по тексту –ТОВ «Облагробудпостач», відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч РТС»(далі по тексту –ТОВ «Мамеч РТС», відповідач-2) про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні майном, в цілях забезпечення позову було накладено арешт на майновий комплекс, який складається з нежитлових приміщень: адмінбудівлі, 2 поверх, літ. «А1», площею 62,9 м2; складу, літ. «А», площею 832,3 м2; рампи м. Вишневе, площею 191,6 м2; адміністративної будівлі першого поверху, площею 58,7 м2; прохідної бази площею 15,4 м2; склада-гаражу площею 348,5 м2; побутових приміщень площею 46,8 м2; навісу площею 10,4 м2; огорожі, та знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, а також заборонено КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»проводити поточну інвентаризацію, видавати довідки-характеристики та реєструвати правочини, чи будь-які рішення щодо відчуження об’єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Київської області, ТОВ «Облагробудпостач»та ТОВ «Мамеч РТС»звернулися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, які були повернуті апеляційною інстанцією на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а апеляційна скарга ТОВ «Облагробудпостач», окрім зазначеного взагалі не була підписана особою, яка має право її підписувати.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Облагробудпостач», після усунення обставин зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України та оформивши скаргу відповідно до вимог ст. 94 ГПК України, повторно звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою без номера від 08.07.2008 р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 р. у справі № 11/158-08 як незаконну, необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам процесуального права, і прийняти нове рішення, яким усунути невірно застосовані судом першої інстанції норми процесуального права.
Також не погоджуючи із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Мамеч РТС», після усунення обставин зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, повторно звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою без номера від 08.07.2008 р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 р. у справі № 11/158-08 як незаконну, необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам процесуального права, і прийняти нове рішення, яким усунути невірно застосовані судом першої інстанції норми процесуального права.
Як вбачається з матеріалів поданих до апеляційних скарг, у всіх них заявлені додані клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржників про причини пропуску процесуального строку на подання скарг, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, а апеляційні скарги ТОВ «Облагробудпостач»та ТОВ «Мамеч РТС»приймаються до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причини пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційних скарг поважними.
За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційні скарги ТОВ «Облагробудпостач»та ТОВ «Мамеч РТС»на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року, приймаються апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98, ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач»та товариству з обмеженою відповідальністю «Мамеч РТС»процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач»та товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч РТС»на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008 року у справі № 11/158-08 прийняти до провадження.
3. Об’єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач»та товариства з обмеженою відповідальністю «Мамеч РТС»в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.
4. Розгляд справи № 11/158-08 призначити на 03.09.2008 р. о 15 год. 20 хв., який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.
5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
6. Роз’яснити право Концерну «Київоблагробуд» надати відзиви на апеляційні скарги з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.
7. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Т. Разіна
Судді: Н. Зеленіна
Г. Жук
Дата відправки 07.08.08