АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-2452/2006 року Головуючий по 1-й інстанції:
Дядечко І.І. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 27 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Корнієнка В.І.
Суддів: Буленка О.О., Карнауха П.М.
при секретарі: Барило Я.В.
з участю ОСОБА_1
представника ВАТ«Кременчуцький сталеливарний завод»:
Устименко-Галко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 та голови Правління ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на ухвалу судді Крюківського районного суду М.Кременчука від 28 серпня 2006 року по справі за позовом Черненка Дмитра Олексійовича до ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про усунення перешкод з здійсненні трудових функцій.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Крюківського районного суду М.Кременчука від 28 серпня 2006 року заяву Черненка Дмитра Олексійовича про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено державним органам, установам та фізичним особам чинити будь-які перешкоди Правлінню Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» в особі Голови правління Черненка Дмитра Олексійовича та членів правління Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» Румянцева Валерія Володимировича, Шевченка Юрія Михайловича, Дацуна Сергія Васильовича, Полях Володимира Олександровича щодо доступу на територію та в усі приміщення ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», а також у виконанні ними своїх посадових обов»язків, встановлених статутом, Положеннями «про правління ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», до вирішення спору по суті в Крюківському районному суду м.Кременчука.
В апеляційних скаргах голова Правління ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 прохають скасувати ухвалу суду , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що скарги підлягають задоволенню.
Згідно ч.З ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до ст.. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи , предметом даного позову є усунення перешкод у здійсненні трудових функцій саме Черненка Дмитра Олексійовича, як голови Правління ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод».
Оскаржуваною ухвалою заборонено вчиняти дії також і в інтересах членів правління Шевченка Ю.М., Дацуна СВ., Румянцева В.В., Поляха В.О. про права яких не заявлено в позовних вимогах
За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що засоби забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 28 серпня 2006 року не спів мірні із заявленими позовними вимогами.
На підставі викладеного, ухвалу судді необхідно скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.хт.ЗОЗ, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги голови Правління ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 серпня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.