Судове рішення #27034455

Справа № 2-1592/12 № 2/1207/4734/12

У Х В А Л А


04 січня 20123 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого -судді Рудської С.М.

при секретарі -Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Луганській області, ТОВ «Житло», АОЗТ Луганський домобудівний комбінат», третя особа Жовтнева районна в м. Луганську рада про визнання наказу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,


В С Т А Н О В И В:


В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення третіх осіб ТОВ «Житло», АОЗТ «Луганський домобудівний комбінат»до участі у справі у якості співвідповідачів.

Позивачка ОСОБА_2, позивач ОСОБА_7, його представник клопотання підтримали.

Представник ТОВ «Житло»проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з первинним позовом в якому у якості відповідача було зазначене Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Луганській області, ТОВ «Житло», АОЗТ Луганський домобудівний комбінат»зазначені у якості третіх осіб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.12.2011 р. ТОВ «Житло», АОЗТ «Луганський домобудівний комбінат»були залучені до участі у даній справі у якості співвідповідачів (а.с. 79).

Про те, що зокрема, ТОВ «Житло»приймає участь у справі у якості співвідповідача свідчать і журнали судових засідань, де представник ТОВ «Житло»Одновол В.К. зазначений у якості представника відповідача.

В ухвалі Жовтневого райсуду м. Луганська від 28.12.2012 р., винесеному на вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_7, допущена технічна помилка - ТОВ «Житло», АОЗТ Луганський домобудівний комбінат»помилково вказані у якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,


У Х В А Л И В:


У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя



  • Номер: 6/754/57/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1592/12
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рудська С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2022
  • Дата етапу: 18.01.2022
  • Номер: 2-2363/12
  • Опис: про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1592/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рудська С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2012
  • Дата етапу: 31.07.2012
  • Номер: 6/754/57/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1592/12
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Рудська С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2022
  • Дата етапу: 27.01.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація