АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 а - 2460 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Тимошенко Н.В.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 26 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В.
Суддів: Прядкіної О.В., Макарчука М.А.
при секретарі: Лимар О.М.
з участю адвоката ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
представників відповідачів - Шафрановського Ю.П., Сичик В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою спільного підприємства ТОВ „Умак" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства ТОВ „Умак", відділення HACK „OPAHTA" Київського району м.Полтави про відшкодування матеріальної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2003 року на перехресті вулиць Жовтневої та Майдана Незалежності у м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автобусу СП „Умак" -ОСОБА_3 здійснив наїзд на нього та спричинив тяжкі тілесні ушкодження.
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 липня 2005 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 припинена в зв'язку з актом амністії.
В результаті ДТП йому була спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості пошкодженого особистого майна та витрат на лікування, а також моральна шкода.
В ході судового розгляду справи, кінцево уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відділення HACK „Оранта" Київського району м.Полтави матеріальну шкоду в сумі 3974 грн.58 коп., компенсацію за завдану моральну шкоду з СП „Умак" в сумі 151200 грн. та судові витрати в сумі 1540 грн.69 коп. за проведення судово-психологічної експертизи.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з відділення HACK „Оранта" Київського району м.Полтави на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3974 грн.58 коп.
Стягнуто зі спільного підприємства ТОВ „Умак" на користь ОСОБА_2 компенсацію за завдання моральної шкоди в сумі 151200 грн. та судові витрати в сумі 1540 грн.69 коп. за проведення судово-психологічної експертизи, а всього 152740 грн.69 коп.
В апеляційній скарзі СП ТОВ „Умак" просить частково скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди до розумних меж, посилаючись на те, що судом неповно, невсебічно, необ'єктивна розглянуті надані сторонами докази. Не враховано ступінь вини пішохода ОСОБА_2, а також сума відшкодування моральної шкоди судом була визначена без дотримання засад розумності, виваженості та справедливості.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи, на які посилались в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.
Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що винним у скоєнні ДТП є водій ОСОБА_3, котрий керував автобусом „Вольво", держномер НОМЕР_1, що належить СП ТОВ „Умак". Дії водія не відповідали вимогам п.п. 12.3 та 16.2 Правил дорожнього руху України і знаходились з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП.
За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевим судом було вірно встановлено наявність винних дій з боку водія ОСОБА_3, а також встановлено факт наявності матеріальної та моральної шкоди, спричиненої позивачеві.
При цьому місцевим судом було вірно враховані вимоги ст.ст.1166, п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, згідно яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано фізичній особі каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Також місцевим судом належним чином були враховані вимоги ст.1194 ЦК України щодо відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.
Не заперечуючи висновків суду щодо необхідності стягнення на користь позивача матеріальної та моральної шкоди, а також розміру відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості та з врахуванням обставин справи у їх сукупності, зокрема, тієї обставини, що позивач 12.11.2003 р. був визнаний інвалідом Ш групи від загального захворювання строком на 1 рік. При черговому огляді 25.10.2004 р. інвалідом не визнаний. Більше освідчення на МСЕК не проходив (а.с.98).
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в цій частині підлягає зміні у відповідності до вимог п.З ч.І ст.309 ЦПК України, а в іншій частині залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 309 п.З ч.І, 316 ц ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Умак" задовольнити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2006 року змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди з СП ТОВ „Умак" на користь ОСОБА_2, зменшивши розмір відшкодування до 15000 гривень.
В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.