АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -2660 /2006 року Головуючий по 1-й інстанції:
Чернюк В.Д. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 02 дня М.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Дряниці Ю.В. Суддів : Прядкіної О.В., Абрамова П.С. При секретарі: Адамській О.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «15» вересня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики та відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 від 06.09.2006 року визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма додатками.
З ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або постановити нову, якою відкрити провадження у справі.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Як вбачається із матеріалів справи, 06 вересня 2006 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2006 року дана позовна заява була залишена без руху.
На виконання вимог ухвали судді від 07.09.2006 року, 11.09.2006 року позивачем була надана позовна заява з усунутими недоліками.
Статтею 119 ЦПК України, передбачено вимоги до позовної заяви.
Також з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики та відшкодування моральної шкоди в повному обсязі відповідає вимогам зазначеної статті (а.с.11,12).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суддя передчасно та безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу, тому дана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.І ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2006 року -задовольнити.
Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2006 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової позики та відшкодування моральної шкоди належно поданою, направивши її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.