АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22 а -2169                                                      Головуючий по 1 -й інстанції

2006 року                                                            Пікуль В.П.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В., Суддів: Дорош А.І., Абрамова П.С., при секретарі: Лимар О.І., з участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -   ОСОБА_2,

представника відповідача -   ОСОБА_3,

третіх осіб                                     -   ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 33700грн.59 коп. матеріальних збитків, 300 грн. витрат, понесених по складенню висновку спеціаліста -автотоварознавця, 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 38000 грн.59 коп.

У задоволенні позову в частині інших позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь держави 388 грн.51 коп. судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом першої інстанції було визначено необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог, однак не визначено питання про передачу відповідачеві запасних частин пошкодженого автомобіля, які підлягали заміні.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів приходить до необхідності повернення справи до місцевого суду з метою постановления додаткового рішення у відповідності до вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Київського районного суду м.Полтави для постановления додаткового рішення стосовно передачу відповідачеві вузлів та агрегатів пошкодженого автомобіля.

Судді: Дряниця ЮВ., Дорош АЛ., Абрамов П.С.