АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ас-509 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Блажко І.О.
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 19 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді - Бондаревської СМ., Суддів - Карнауха П.М., Триголова В.М., при секретарі - Зеленській О.І., з участю адвоката - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб - ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною відмову у виправленні неправильного запису в акті цивільного стану.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною відмову відповідача у виправленні неправильного запису в акті цивільного стану - актовому записі про її народження НОМЕР_1. В позовній заяві вказала, що в актовому записі про її народження НОМЕР_1 невірно зазначено відомості про її батька, записано замість ОСОБА_7 - ОСОБА_8, хоча вона була народжена в сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які з 28 червня 1972 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Заяв про те, що ОСОБА_7 не є її батьком від нього не надходило. Після смерті її батьків ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2), її опікун - ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про виправлення неправильного запису в актовому записі про її народження. 01 березня 2004 року відділом РАЦС Октябрського районного управління юстиції м.Полтави було надано висновок про неможливість виправлення відомостей про батька в актовому записі про її народження НОМЕР_1. Просила визнати незаконною відмову відповідача та зобов'язати останнього внести виправлення в актовий запис про її народження, а саме: замість імені по батькові батька „ІНФОРМАЦІЯ_3" вказати „ІНФОРМАЦІЯ_4" та внести відомості про батька, записавши його дані згідно актового запису про одруження.
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.
З даним судовим рішенням не погодилися позивач ОСОБА_6 та її представники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскарживши його в апеляційному порядку.
В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили оскаржувану ними постанову місцевого суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційні скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.
Третя особа ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 апеляційні скарги не визнала, просила їх відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. З, 4 ч.І ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з 28.06.1972 року перебували в зареєстрованому шлюбі.
25.01.1987 року ОСОБА_9 народила доньку ОСОБА_6.
В актовому записі НОМЕР_1 про народження ОСОБА_6 відомості про батька записані відповідно ч.2 ст.55 КпШС України за вказівкою матері. В графі „Для відміток" вказано, що чоловік ОСОБА_7 не є батьком дитини. Знаходиться в місцях позбавлення волі з 1981 року.
Встановивши такі обставини, місцевий суд не дав належної оцінки відповідності такого запису стосовно відомостей про батька позивачки вимогам чинного на той час законодавства та прийшов до помилкового висновку щодо його правильності та безпідставності позовних вимог ОСОБА_6.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.52 КпШС України, чинного на час вчинення актового запису про народження позивачки, походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків. Згідно ст.54 КпШС України, батько і мати, які перебували у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них.
В положенні п.22 Інструкції „Про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР" затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР № 22/5 від 29.12.1984 року зазначено: якщо мати, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі при реєстрації народження дитини заявляє, що її чоловік не є батьком дитини, і прохає не вказувати його батьком в записі акту про народження дитини, її прохання може бути задоволене тільки при наявності письмової заяви про це самої матері та її чоловіка.
Про подану заяву робиться відмітка в графі 23 „Для відміток" „Мати дитини перебуває в шлюбі з громадянином..., який згідно заяви обох з подружжя не є батьком цієї дитини". Обоє подружжя розписуються в цій графі.
Якщо громадянин, який перебуває в зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини, не може особисто з'явитися в орган ЗАГСу для подання такої заяви, то необхідна його заява, яка підтверджує, що він не є батьком дитини.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, копії запису акта про народження НОМЕР_1 відмітка в графі 23 „Для відміток" щодо надходження заяви ОСОБА_7 відсутня.
Задоволення заяви матері, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі про те, що її чоловік не є батьком дитини , за відсутності її письмової заяви та письмової заяви її чоловіка - суперечить вимогам ч.І п.22 вищевказаної Інструкції.
Помилковим є також застосування судом першої інстанції до даних правовідносин норм ст.55 КпШС України, оскільки вони стосуються реєстрації народження дітей у осіб, які не перебувають у шлюбі.
За таких обставин постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2006 року відповідно до п. З, 4 ч.І ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у повному обсязі.
Колегія суддів, керуючись ст.ст.195, 199, 202 ч.І п.З, 4; 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та її представників -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року скасувати.
Ухвалити нову постанову.
Позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати незаконною відмову відділу реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м.Полтави у виправленні неправильності запису про батька в актовому запису НОМЕР_1 про народження ОСОБА_6.
Зобов'язати Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції внести виправлення в актовий запис НОМЕР_1 про народження ОСОБА_6, складений Октябрським районним відділом запису актів громадянського стану м.Полтави, а саме: замість імені по батькові батька „ІНФОРМАЦІЯ_3" вказати ім'я, по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_4" та внести відомості про батька: 1939 року народження, уродженця м. Києва -згідно актового запису про одруження, вчиненого Полтавським міським відділом запису актів громадянського стану НОМЕР_2.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.