справа № 415/7785/12
№ провадження 2/415/3631/12
УХВАЛА
26.12.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:
Головуючого, судді - Похвалітої С.М.
При секретарі - Пентраковської В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Похвалітої С.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається з копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі судді Похвалітої С.М. 31 березня 2010 року вже розглядалася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року рішення Заводського районного суду м.Дніпродезржинська Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року скасовано та в задоволені позову відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Таким чином, суд вважає, що у сторін при новому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу.
Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, взяти самовідвід.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно за № 415/7785/12, передати до канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з метою автоматизованого розподілу зазначеної цивільної справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.