Справа № 711/9201/2012
Провадження № 2/711/1649/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 листопада 2012 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Романа В.М. та представника позивача Роспопа О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що на розгляді у комісії з питань захисту прав дитини Тячівської райдержадміністрації знаходилися матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що неповнолітній ОСОБА_3,більше року, проживає у сім'ї родичів в АДРЕСА_2,оскільки батьки зовсім не цікавляться долею сина. Мати неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.Відповідач -батько,проживає в АДРЕСА_3, але ухиляється від виконання батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, не цікавиться його здоров'ям та навчанням, матеріально сина не підтримує. Згідно характеристики виконкому Біловарської сільської ради характеризується негативно, оскільки веде аморальний спосіб життя, регулярно вживає алкогольні напої, в результаті чого вчиняє хуліганські дії відносно свого сина та інших жителів села, порушує громадський порядок. Висновком органу опіки та піклування Тячівської державної адміністрації від 03 серпня 2012 року №81 дано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 150 гривень, щомісячно.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Крім цього, в судових дебатах, подала суду заяву, в якій просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки викликався за місцем реєстрації.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та висновок прокурора, який вважає заявлений позов підставним, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні встановлено, що згідно до даних свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, йогобатьком значиться відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1.
Згідно листа сільського голови Біловарської сільської ради Тячівського району від 22 червня 2012 року 3 72/02-5 вбачається, що останній просить орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації розглянути питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, оскільки батько не займається виховання сином, і останній змушений проживати у свої родичів.
Згідно акту про обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_2 вбачається, що останній веде аморальний спосіб життя, регулярно зловживає алкогольними напоями, вчиняє хуліганські дії відносно свого сина ОСОБА_3 та інших громадян, порушує громадський порядок. В будинку по місцю його проживання відсутні електропостачання, газопостачання та водопостачання.
Згідно характеристики виданої Біловарською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, оскільки веде аморальний спосіб життя, а саме: регулярно зловживає алкогольними напоями, вчиняє хуліганські дії відносно свого сина ОСОБА_3 та інших громадян, порушує громадський порядок.
Із довідки Біловарської сільської ради від 21 серпня 2012 року № 356/02-13 вбачається, що ОСОБА_3 входить в склад сім'ї ОСОБА_5.
Із копій свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає у сім'ї ОСОБА_5, з батьком жодних стосунків не підтримує, оскільки останній ним зовсім не інтересується, матеріально йому не допомагає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 являється її племінником. Більше одного року він проживає у її сім'ї, оскільки батько ним зовсім не інтересується, не займається його вихованням, не підтримує його матеріально. Крім цього зазначила, що ОСОБА_2 постійно зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, його будинок не придатний для проживання, оскільки в ньому немає ні газу ні світла.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_2 його вихованням не займається, не допомагає йому матеріально. Через це він був змушений піти проживати до своєї тітки ОСОБА_5, в якої проживає більше одного року, і бажає надалі залишитись проживати в її сім'ї. З часу його проживання в тітки, батько ним не цікавився жодного разу.
Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 03 серпня 2012 року за №81 відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3.
Цим же рішенням дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57, 60 ЦПК України.
У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
У поданій позовній заяві і в судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідачОСОБА_2 систематично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, дитиною не піклується, внаслідок чого син з вересня 2011 року проживає у сім'ї родичів. Будинок відповідача не придатний для проживання, оскільки в ньому відсутні газ, електроенергія.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, а саме,покази свідків, акт обстеження житлово-побутових умов відповідача, висновок органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 03 серпня 2012 року за №81, письмова характеристика відповідача з місця проживання, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини і свідоме нехтування ним цими своїми обов'язками.
Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу.
А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітнього сина відповідача, позов слід задовольнити і позбавити його батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 180 СК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1,Україна, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Ніточко