Справа № 22а/ 2767                                                                                            Головуючий в суді 1 інст. Білоусенко І.В.

Категорія 13                                                                                                       Доповідач Худяков A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"09"  листопада  2006року

Апеляційний  суд  Житомирської  області  у  складі: головуючого:   Худякова  A.M.,

суддів:   Товянської  О.В.,   Широкової  Л.В.,

при  секретарі  -  Прищепі  О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Овруцький ГЗК «Кварцит», Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених  коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 травня 2006  року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою і просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Посилався на те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право на отримання коштів, але отримував соціальні виплати у розмірах, менших, ніж це передбачено вказаним  Законом.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 травня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування постановленого судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального  права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з  наступних  підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач має право на пільги та компенсації встановлені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської  катастрофи".

Відповідно до статті 62 цього Закону, його застосування проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади.

Суд дійшов правильного висновку про те, що підстав для виплати позивачу коштів у розмірі, на який посилається позивач немає, оскільки спірні правовідносини регулюються постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року, якою установлено розміри виплат для громадян, які постраждали  внаслідок  Чорнобильської  катастрофи.

Судом встановлено, що позивач всі виплати у визначених названою постановою розмірах за спірний період часу отримав, тому  його  вимоги  безпідставні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням  вимог  матеріального  і  процесуального  права.

Апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи  не  дають  підстав  для  його  скасування.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200, 205, 206 КАС України, апеляційний  суд  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без  задоволення.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області  від  25  травня  2006  року  залишити  без  зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного  суду  України  протягом  місяця.

Головуючий