Справа № 22ас/3771                                    Головуючий у 1 інстанції     Капустинський М.М.

Категорія 69                                                 Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М.,

суддів  Зарицької Г.В.,   Баланпсевича С.В.,

при секретарі   Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького райсуду Житомирської області від   5 грудня 2005 року,

встановив:

У    серпні    2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним

позовом, у якому просила стягнути з відповідачів на її користь 3312 грн. 56 коп. -коштів, передбачених ст.ст. 37, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від 5 грудня 2005 року позов задоволено частково.

Стягнуто з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивачки допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1.07.02р.по 30.06.05р. в сумі 2909 грн.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь позивачки додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до категорії 3 в сумі 403 грн. 56 коп.

В позові до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі просить скасувати рішення райсуду, а справу направити на новий розгляд, оскільки вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру допомоги   у   зв'язку   з      обмеженням   споживання   продуктів   харчування   місцевого виробництва ст. 37 Закону№ 796-ХП/ та додаткової пенсії/ст. 51 цього Закону/, виходив з положень вказаних статей.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно- від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачці.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,202,205,207 КАС України, апеляційний-суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області  задовольнити частково.

Рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 5 грудня 2005 року скасувати, ухваливши   нову постанову.

Відмовити     ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення постанови у повному обсязі.

Головуючий: Судді: