Справа № 2-1096/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           31.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Чернівецька обласна друкарня»про виселення з гуртожитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в червні 2012 року звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці, з позовом до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

          Посилалась на те, що в квітні 1988 року її було прийнято на роботу в Чернівецьку обласну друкарню та за рішенням керівництва облдрукарні їй було видано ордер на проживання в кімнаті гуртожитку по вул. О.Кобилянської 19 «В»в м. Чернівці, який належить Чернівецькій обласній друкарні.

          29 жовтня 2009 року на посаду машиніста різальних машин в Чернівецьку обласну друкарню було прийнято відповідача ОСОБА_2, якому за усним розпорядженням голови правління облдрукарні було дозволено вселитися в кімнату №8 гуртожитку по вул. О.Кобилянської 19-В у м. Чернівці, де ОСОБА_2, проживає без реєстрації. Кімната, в якій проживає відповідач ОСОБА_2, межує з її кімнатою.

Вказувала, що у неї на утриманні знаходиться дитина –інвалід, а в квітні 2003 року її сім’я збільшилася, тому вона претендує на покрашення житлових умов, зокрема, на збільшення житлової площі. Її неодноразові звернення до керівництва облдрукарні з цього приводу залишалися без уваги. При цьому, керівництво посилалося на відсутність житлової площі в гуртожитку.

          Вважає, що проживаючи незаконно в гуртожитку, ОСОБА_2 порушує її житлові права. У зв’язку з цим, просила позов задовольнити та виселити ОСОБА_2 з гуртожитку без надання йому іншої житлової площі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_3, позов підтримали та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дійсно проживає в кімнаті гуртожитку по вул. О.Кобилянської 19-В в м. Чернівці, куди вселився за усною вказівкою голови правління ПАТ «Чернівецька обласна друкарня». Вказував, що він справно сплачує за комунальні послуги та дотримується правил спільного проживання в гуртожитку. Будь-яких зауважень з боку керівництва до нього немає. Вважає, що він так само як і позивачка має право на житло. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Чернівецька обласна друкарня»ОСОБА_4 вирішення позову просила залишити на погляд суду. Підтвердила в судовому засіданні, що позивачка ОСОБА_1 дійсно працює по даний час в Чернівецькій обласній друкарні. Відповідач ОСОБА_2 також працював на цьому підприємстві, однак в 2009 році звільнився за власним бажанням. Не заперечувала, що відповідач самовільно проживає в кімнаті гуртожитку, який належить ПАТ «Чернівецька обласна друкарня». Однак на даний час керівництвом підприємства не приймається рішення з приводу його виселення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що гуртожиток по вул. О.Кобилянської 19-В в м. Чернівці перебуває у власності ВАТ «Чернівецька обласна друкарня»на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2008 року (а.с.59-61).

06 квітня 1988 року позивачці ОСОБА_1 було видано ордер на проживання в кімнаті гуртожитку по вул. О.Кобилянської 19-В в м.Чернівці (а.с.6).

Наказом №114-К від 29.10.2009 року відповідача ОСОБА_2 було прийнято на посаду машиніста різальних машин в офсетний цех (а.с.34).

За усним розпорядженням голови правління ПАТ «Чернівецька обласна друкарня»ОСОБА_2 було дозволено вселитися в гуртожиток на період роботи на підприємстві (а.с.13).

04 квітня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи, що підтверджується копією наказу про звільнення №33А-К від 04.04.2011 року (а.с.33).

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 після звільнення з роботи кімнату в гуртожитку не звільнив, у зв’язку з чим мешканці вказаного гуртожитку, в тому числі і ОСОБА_1, зверталися до керівництва облдрукарні про виселення відповідача з гуртожитку. (а.с.11)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 132 Житлового кодексу України працівника підприємства, установи, організації, які поселилися в гуртожитку в зв’язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Як вже було встановлено судом, відповідача ОСОБА_2 було звільнено з роботи за власним бажанням.

Статтею 18 Житлового кодексу України передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначеним власником.

Крім того, п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житлового фонду, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання, згідно зі ст. 18 ЖК України, належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми законодавства та судової практики, а також письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, так як власником гуртожитку є ПАТ «Чернівецька обласна друкарня», тому в задоволенні її позову необхідно відмовити.

Керуючись п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.ст.18,109,132 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Чернівецька обласна друкарня»про виселення з гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці                      ОСОБА_5