апеляційний суд полтавської області

Справа № 22а-1963 2006 року                                           Головуючий по 1-й інстанції:

Маханьков О.В Суддя-доповідач:

КорнієнкоВ.І.

 УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця „ 18 " дня                                                                 м. Полтава

Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ   Апеляційного   суду Полтавської області в складі: Головуючого: Корнієнка В.І. Суддів: Карнауха П.М., Буленка О.О., при секретарі: Барило Я.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною   скаргою   начальника   Золотоніського   районного   відділення

HACK «Оранта»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області

від 10 березня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Золотоніське

спеціалізоване  автотранспортне підприємство», Золотоніського районного

відділення HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2006 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Золотоніське спеціалізоване автотранспортне підприємство», Золотоніського районного відділення HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Золотоніського САТП на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 14755 грн 43 коп., 450 грн на оплату послуг спеціаліста-автотоварознавця, 15 грн 89 коп - на оплату поштових послуг, 51 грн - судові витрати, 1000 грн - на оплату послуг адвоката, 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього 21272 грн 32 коп.

Стягнуто з Золотоніського районного відділення HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 24990 грн.

Стягнуто з Золотоніського САТП держмито в прибуток держави 212грн 72 коп та 8 грн 50 коп.

В      іншій      частині      вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодився начальник Золотоніського районного відділення HACK «Оранта» і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд.

Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, рішення є незаконним та необгрунтованим, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено в судовому засіданні, що дійсно 11 серпня 2004 року, близько 03 год. 00 хв. в М.Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій Золотоніського САТП ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ-3307, держ.номер НОМЕР_1, рухався із сторони Кременчуцького міськмолокозаводу в напрямку вулиці 60 років Жовтня, на перехресті вулиць Красіна та 40 років Жовтня проїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес-260 Е д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується матеріалами адміністративної справи №3-3428, відмовним матеріалом №379 від 11 серпня 2004 року.

Постановою Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 5.10.2004 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрито на підставі ст.38 ч.2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Цією ж постановою встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ-3307, держ.номер НОМЕР_1, який належить Золотоніському САТП Черкаської області.

Суд першої інстанції, встановивши що автомобіль ГАЗ-3307, держ.номер НОМЕР_1 застрахований HACK «Оранта» на суму страхового полісу за шкоду, завдану майну третіх осіб, прийшов до вірного висновку про стягнення з Золотоніського районного відділення HACK «Оранта» грн у відшкодування матеріальної шкоди.

Також суд першої інстанції правомірно задовольнив частково позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з Золотоніського САТП на його користь 14755грн 43 коп, 450 грн на оплату послуг спеціаліста-автотоварознавця, 15 грн 89 коп - на оплату поштових послуг, 51 грн - судові витрати, 1000 грн - на оплату послуг адвоката.

Вирішуючи питання, пов'язане з відшкодуванням моральної шкоди, суд першої інстанції вірно прийняв до уваги обставини справи, що позивачем дійсно були понесені моральні страждання, які з урахуванням викладеного оцінив у відшкодуванні на його користь 5000 грн., що буде достатнім для поновлення його нормальних життєвих стосунків.

Доводи скарги не містять нових фактичних даних, які б спростовували висновки місцевого суду, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Золотоніського районного відділення HACK «Оранта» відхилити.

Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у Верховний Суд України шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.