Справа № 2-1153/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           11.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та           Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з вказаними вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

          Посилався на те, що 28 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №9 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12000 грн. зі сплатою 22 % річних.

          Зазначає, що відповідно до договору №003-Р/000746 про відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки від 30 травня 2008 року закріплено право банку змінювати умови договору, діючі тарифи та порядок обслуговування карткових рахунків, зокрема через всеукраїнські засоби масової інформації.

Вказує, що банком були розміщені повідомлення у газеті «Урядовий кур»єр» від 26.10.2011 року №198 та 13.12.2011 року №232 у яких було опубліковано інформацію про зміни розміру плати по розрахунковим операціям клієнтів з платіжними картками.

          В зв’язку з неналежним виконанням умов договору №9 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 28 травня 2008 року у відповідача ОСОБА_1 станом на 02.07.2012 року виникла заборгованість у розмірі 15911 грн. 45 коп., у тому числі: 10373 грн. 57 коп. - сума основного боргу за кредитним договором; 5537 грн. 88 коп. –сума нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №9 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 травня 2008 року в розмірі 15911 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

          Так, судом встановлено, що 28 травня 2008 року між Банком «Фінанси та кредит»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №9 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12000 грн. зі сплатою 22 % річних. (а.с.4-6).

Видача кредиту ОСОБА_1 була проведена 30 травня 2008 року шляхом видачі платіжної карти ВАТ Банку «Фінанси та Кредит»(а.с.7-8,12).

Банком були розміщені повідомлення у газеті «Урядовий кур»єр»від 26.10.2011 року №198 та 13.12.2011 року №232 у яких було опубліковано інформацію про зміни розміру плати по розрахунковим операціям клієнтів з платіжними картками. (а.с.14-16).

В зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 02.07.2012 року виникла заборгованість у розмірі 15911 грн. 45 коп., з яких 10373 грн. 57 коп. –сума основного боргу за кредитним договором; 5537 грн. 88 коп. –сума нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. (а.с.11,37-40).

          Про існуючу заборгованість відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак на лист-претензію жодним чином не відреагував (а.с.13).

          Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об’ємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 514, 515, 526, 527, 530, 536, 611, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором №9 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 травня 2008 року у розмірі 15 911 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот одинадцять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»сплачений судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці            Вольська –ОСОБА_2