Справа    № 22/2 046                                                 Головуючий   у    1    інстанції    Колупаєв    В. В.

Категорія   16                                                 Доповідач       Жизневська  А.В.

УХВАЛА Іменем України

25  жовтня  2006  року                         апеляційний  суд  Житомирської  області

в   складі: головуючого                    Жизневської  А. В.

суддів              Малахової  Н.М.,   Матюшенка   І.В.

при  секретарі                       Котлярчук  Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, за апеляційною скаргою КП «Житомирське ВУВКГ» на рішення .Корольовського районного суду м.Житомира від 13  червня  2006  року,   -

встановив  :

У   травні   2 006   року   до   суду   звернулося   КП   «Житомирське   ВУВКГ» із позовом     в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за  надані послуги  по водопостачанню      та водовідведенню  в  розмірі   1101,83   грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2006 року у задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального  права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає  до  часткового  задоволення  з  наступних  підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ОСОБА_1 із позовом, у якому просив стягнути з неї заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення  у  квартирі   АДРЕСА_1.

Однак, як видно з матеріалів справи, в даній квартирі прописані та проживають крім відповідачки (наймача)ОСОБА_2,   ОСОБА_3   і   ОСОБА_4    ( а.сп.7).

Проте,    вказані   особи   не   були   притягнуті   до   участі   у   справі, хоча   суд  вирішував   питання  про   їх   права   та   обов'язки.

У відповідності до п.4 ч.І ст.311 ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування рішення суду 1-ї інстанції і передачі  справи  на  новий  розгляд.

Керуючись     ст.ст.      303,      307,      311,      313-315     ЦПК    України, апеляційний  суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити  частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того  ж  суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців  безпосереднього  до  Верховного  Суду  України.

Головуючий Судді: