_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа №22а -2253 /2006р.                                                        Головуючий по 1-й інстанції:

Блажко І.О. Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                                                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.

Суддів .-Антонова В.М.,Мартєва СЮ.

При секретарі: Сулимка С.В.

За участю представника відповідача Возного А.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункової аварійно - диспетчерської служби житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року позивач звернувся до суду із позовом до Госпрозрахункової аварійно - диспетчерської служби житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі ст.. 207 ч.І п.З ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважної причини.

З ухвалою не погодився позивач , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що не відповідає вимогам матеріального і процесуального права та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, що з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, про її задоволення за таких підстав.

 Відповідно до ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із змісту ухвали суду вбачається, що підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, стала його неявка в судові засідання, призначені на 7.06.2006 року та 29.06.2006 року.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у раз}, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про перегляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 84)^ позивач звернувся до суду із заявами про відкладення слухання справи - 7 червня 2006 року у зв'язку з хворобою (що підтверджується копію лікарняного листа а.с. 99) та 29 червня 2006 року (а.с. 87).

А тому, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 на підставі ст.. 207 ч.І п.З ЦПК України .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та доцільності направлення справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -   задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 червня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.