АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -1999/ 2006року                                                  Головуючий по 1-й інстанції:

Бурбак В.М. Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В..

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 26 дня                                                                 м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ДряниціЮ.В. Суддів: Дорош А.І., Макарчука М.А. при секретарі: Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2006 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця

Колегія    суддів,    заслухавши   доповідь    судді-доповідача    апеляційного   суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2006 року у задоволення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість такого рішення суду.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що постановою головного державного виконавця ВПВР ДВС Полтавського обласного управління юстиції від 05.08.2005 року по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів, була призначена комплексна експертиза про визначення дійсної ринкової вартості нежилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому суд дійшов до висновку, що експертиза призначена відповідно та з додержанням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

 Згідно ч.І ст. 312 ЦПК України апеляційний   суд   відхиляє   апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону..

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, що 05 серпня 2005 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Полтавського обласного управління юстиції була винесена постанова про призначення комплексної експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості нежилого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, описаного та арештованого 15.07.2004 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 14, 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.

Встановивши такі обставини справи, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки експертиза призначена у відповідності з нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Отже ухвалу суду слід вважати законною, обґрунтованою і такою, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.