ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду Українив складі:
головуючого: судді Сіроша М.В.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т
при секретарі: Топчій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2007 року у справі №2-26/12494-2006А за позовом Кримського республіканського об’єднання інвалідних організацій спілки організації інвалідів України до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, треті особи – відкрите акціонерне товариство «Побутова хімія», Управління капітального будівництва Кримського республіканського об’єднання інвалідних організацій спілки організації інвалідів України, про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій по передачі позивачеві незавершеного будівництвом житлового будинку, -
ВСТАНОВИЛА:
Кримське республіканське об’єднання інвалідних організацій спілки організації інвалідів України звернулось до суду з адміністративним позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, третя особа – ВАТ «Побутова хімія», в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду майна АР Крим, Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим в частині нездійснення прийому-передачі об'єкту незавершеного будівництва 142-квартирного житлового будинку в мікрорайоні 12-А «Схил» (№58 - по ГП) у м. Сімферополі;
- зобов’язати Фонд майна АР Крим та Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим здійснити прийом-передачу вказаного об'єкту незавершеного будівництва шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі;
- зобов'язати Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим укласти із позивачем договір про передачу йому права замовника-інвестора на завершення будівництва зазначеного вище об'єкту незавершеного будівництва.
Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що пунктом 7 Положення про порядок передачі права на завершення зупинених будівництвом об'єктів житла, затв. постановою Кабінету Міністрів АР Крим від 31.01.2000р. №168, визначено, що передача права замовника-інвестора на закінчення будівництва об'єктів здійснюється на підставі договору між замовниками-інвесторами. Зазначене право, на думку позивача, передано йому постановою Ради Міністрів АР Крим від 26.07.2005р. №312 «Про передачу права замовника-інвестора на закінчення зупинених будівництвом об'єктів житла», прийнятого на виконання Постанови Верховної Ради АР Крим від 16.02.2005р. №1199-4/05 «Про питання управління майном, яке належить АР Крим».
Судом першої інстанції залученодо участі у справі у якості третьої особи Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання організацій спілки організацій інвалідів України.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2007 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим просить скасувати зазначені вище рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Фонд майна АРК як власник спірного незавершеного будівництвом житлового будинку не передавав ГУКБ при РМ АРК права замовника-інвестора на закінчення будівництва цього будинку, тому суд безпідставно зобов’язав касатора укласти з позивачем договір про передачу права замовника-інвестора на завершення будівництва житлового будинку. Окрім того, згідно Закону України «Про інвестиційну діяльність» позивач не входить до переліку осіб, яким може бути передано право інвестора житлового будівництва.
Перевіривши матеріали справи, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції, а тому інстанційно не підсудний Вищому адміністративному суду України, оскільки відповідно до ст. 210 КАС України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції тільки в адміністративних справах.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право на незавершений будівництвом 142- квартирний житловий будинок.
Частиною 3 ст.331 Цивільного кодексу України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Отже, між сторонами існує спір про право на незавершений будівництвом об’єкт нерухомого майна, що виключає розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки в даному випадку спір виник між юридичними особами, то його розгляд належить до компетенції господарського суду.
Однак, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства та дана справа розглянута судами попередніх інстанцій за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі, з роз’ясненням позивачеві про його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2007 року скасувати, а провадження у справі №2-26/12494-2006А закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: