АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а- 2707/ 2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Крючко Н.І. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 25 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.
Суддів : Карнауха П.М. Гальонкіна С А.
При секретарі: Боддиревої В.В.
З участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
встановила:
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року поновлено ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 строк захисту порушеного права на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 29 334, 42 грн., судових витрат представника позивача - 293,34, а всього - 29 627,76 грн.
З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вважає, що при ухваленні рішення суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушив норми матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.
Згідно п.4 ст.ЗН ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.
Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 26 жовтня 1999 року сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобілі «Ніссан-Патфіндер», державний номерний знак НОМЕР_1, належний позивачці на праві приватної власності та ВАЗ 2101 під керуванням по дорученню ОСОБА_5, власником якого є відповідач.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Ніссан-Патфіндер» був пошкоджений, чим позивачці була завдана матеріальна шкода в розмірі 29 334,42 грн.
Із змісту заявлених вимог у районному суді вбачається, що предметом судового спору є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
З матеріалів справи вбачається, що в якості третьої особи участь в справі бере ОСОБА_5, між тим, судом необхідно було залучити дану особу до участі в справі в якості відповідача, оскільки відповідно довіреності від 27 вересня 1999 року ОСОБА_2. уповноважив його користуватися належним легковим автомобілем марки ВАЗ 2101 на підставі свідоцтва про реєстрацію з правом управління.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 311п.4 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.