1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-2224/2006 року                                      Головуючий по 1-й інстанції:

Хоролець В.В. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 26 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                           Тимчук Л А.

Суддів:                                   Мартєва С.Ю., Акопян В.І.

при секретарі                               Колодюк О.П.

з участю представника відповідача:    Ковтуна Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Полтаваобленерго» на ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» про стягнення майнової шкоди в сумі 1310 грн. 95 коп.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду      Полтавської області від 14 липня 2006 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтаваобленерго» про стягнення майнової шкоди в сумі 1310 грн. 95 коп.

Попереднє судове засідання призначено на 21 .07.2006р.

Дана ухвала оскаржена ВАТ «Полтаваобленерго» . Ставиться питання про її скасування так як судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги , заслухавши учасників процесу, не знаходить підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,   апеляційний суд відхиляє скаргу  і залишає  ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 був поданий позов до Великобагачанського районного суду Полтавської області про стягнення з ВАТ «Полтаваобленерго» моральної шкоди в сум і 1000 грн. 12.05.2006р. Рішенням суду позов задоволено частково , стягнуто на користь позивача 1 800 грн. моральної шкоди та 200 грн. витрат за надання правової допомоги.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відкриття провадження по справі, оскільки справа про відшкодування моральної шкоди між цими ж сторонами розглядалася у Великобагачанському районному суді і згідно Закону України «Про захист прав споживачів» підсудність має бути альтернативна.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.. 303, п. 1 ст. 312 , 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго» відхилити. Ухвалу судді Великобагачанського районного суду від 14 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.