Справа № 1715/17239/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2012 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Тимощука О.Я.
при секретарі Грібінчак К.П.
з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 серпня 2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги задоволені повністю.
Відповідач –ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була повідомлена про час і місце розгляду справи, але відразу після отримання повістки про розгляд справи у суді, вона звернулася до прокуратури із заявою про необхідність її представництва в суді, оскільки через свій похилий вік, стан здоров»я, фінансову неспроможність вона не в змозі належним чином захистити свої права. Розраховуючи на допомогу прокуратури в судове засідання, яке відбулося 20 серпня 2012 року не прийшла за станом здоров»я і, відповідно, не скористалася своїм правом на подання заперечень та відповідних доказів.
В судове засідання заявник не з?явилася, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, вважає її необґрунтованою і зазначив, що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованим листом позовної заяви у червні 2012 року та повістку про розгляд справи 27 червня 2012 року, крім того в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованим листом 02 липня 2012 року повістки на судове засідання 20 серпня 2012 року та оголошення в газеті “Вільне слово”. Протягом червня-серпня 2012 року відповідач заперечень на позовні вимоги суду не направила, поважних причин неявки в судове засідання протягом 3 місяців розгляду справи не надала. Заява про перегляд рішення не містить доказів які б мали істотне значення для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного:
Відповідач посилається на те, що вона була повідомлена про час і місце розгляду справи, але розраховуючи на допомогу прокуратури в представництві її інтересів у суді, в судове засідання не з»явилася, однак судом до уваги така заява не прийнята.
Згідно заяви № 51640/12 вх від 19 листопада 2012 року ОСОБА_3 просить судове засідання 19 листопада 2012 року перенести до закінчення перевірок і отримання відповіді з Генпрокуратури, оскільки 10 листопада 2012 року до Генеральної прокуратури України було направлено скаргу на проведення перевірки бездіяльності працівників МВС та прокуратури. Судом дана заява не прийнята до уваги, оскільки суду не подано жодного доказу, які б підтверджували цю обставину.
Посилання відповідача на те, що вона не скористалася своїм правом на подання заперечень та відповідних доказів необґрунтовані.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Оскільки відповідач не подала суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 20 серпня 2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, будучи достовірно повідомленою про час і місце розгляду справи, двічі не з»явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки, не подавала клопотань про відкладення розгляду справи, тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку –залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Я. Тимощук