19.02.1994базова загально-середняосвітою працездатний, який не працював і не навчавсяМірющенка,41\88 не вчиняв злочину Рівне
Справа № 1715/14575/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2012 року Рівненський міський суд
в особі судді Тимощука О.Я.
при секретарі Пакуш М.Ю.
з участю прокурора Станкевича О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Вараш АДРЕСА_1 за 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
22 липня 2012 року, близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по вул.Черняка, 24 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти коньяк «Hennessy V.S.O.P. »фляга ємністю 0,5 л, що належать ТзОВ «Новус-Україна», вартістю 489 грн. 99 коп., але не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони, при спробі покинути приміщення супермаркету «Новус-2».
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, а саме, показав, що 22 липня 2012 року, близько 19 год. 40 хв. він перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по вул.Черняка, 24 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти коньяк «Hennessy V.S.O.P. »фляга ємністю 0,5 л, що належать ТзОВ «Новус-Україна», вартістю 489 грн. 99 коп., але не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони, при спробі покинути приміщення супермаркету «Новус-2».
Щиро розкаявся у вчиненому і просить його суворо не карати, оскільки він вперше вчинив злочин, став на шлях виправлення, поступив на навчання і в майбутньому більше нічого подібного не вчинить.
Відповідно до ч. 3 ст 299 КПК України суд, за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з»ясував, що підсудний правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності та істинності позиції.
Також суд роз»яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який виховується в неповній сім»ї і характеризується позитивно. Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному є –щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудному –не встановлено.
Враховуючи особу підсудного і обставини, що пом»якшують йому покарання суд рахує, що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ – пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P. »фляга ємністю 0,5 л, що належать ТзОВ «Новус-Україна», вартістю 489 грн. 99 коп., яка передана на зберігання керуючій магазину «Новус-2»ОСОБА_2 слід повернути ТзОВ «Новус -Україна».
Керуючись ст.ст.299,323,324 КПК України,суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речовий доказ по справі: пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P. »фляга ємністю 0,5 л, що належать ТзОВ «Новус-Україна», вартістю 489 грн. 99 коп., яка передана на зберігання керуючій магазину «Новус-2»ОСОБА_2 –повернути ТзОВ «Новус -Україна».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 15 діб.
Суддя О.Я.Тимощук