Справа № 2-4907/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Давидюк І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління закритого акціонерного товариства «Авангард»звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2004 між сторонами укладено договір, згідно якого ЗАТ «Авангард», як основний власник споруди гаражного комплексу в м. Рівне по вул. Є.Коновальця, 7-а, забезпечує експлуатацію гаражного комплексу, несе відповідальність за роботу енергозабезпечення та водопостачання, каналізації, телефонізації, систем пожежогасіння, а Власник гараж –стоянки своєчасно сплачує кошти за надані послуги та дотримується всіх вимог по експлуатації гаражного комплексу. ЗАТ «Авангард»свої зобов’язання виконує належним чином, а саме: забезпечує нормальну діяльність гаражного комплексу. Однак, відповідач, будучи власником стоянки № 117, взяті зобов’язання в повному обсязі не виконує, не сплачує кошти за надані послуги, що, в свою чергу, призвело до заборгованості перед ЗАТ «Авангард»в сумі 555,00 грн. основного боргу, 41,14 грн. пені, 4,15 грн. 3% річних та 1110,00 грн. штрафу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просив стягнути із відповідача на користь ТОВ «Компанія Авангард»заборгованість по договору № 7-117 від 02.04.2004 р. в розмірі 1267,55 грн. основного боргу, 252,54 грн. пені, 49,40 грн. 3% річних, 2535,10 грн. штрафу, 500 грн. правової допомоги та судові витрати по справі.

06 вересня 2011 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, у яких просив в задоволенні позову ЗАТ «Авангард»відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Вказав, що дійсно, 02.04.2004 року між ним та позивачем укладено договір оренди № 7-117, однак стягнення з нього заборгованості є незаконним, так як позивач набув права власності на спірне майно лише 01.10.2009 року на підставі договору оренди. Крім того, протягом останнього часу позивачем не надаються послуги по обслуговуванню гаражного комплексу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за всіх мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Заяви про відкладення судового розгляду не подав.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником стоянки № 117 у гаражному комплексі в м. Рівне по вул. Є. Коновальця, 7-а. Вказане сторонами не оспорюється, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Також, встановлено, що між ЗАТ «Авангард»та ОСОБА_2 02 квітня 2004 року укладено договір оренди № 7-117, відповідно до якого ЗАТ «Авангард»як основний власник споруди гаражного комплексу у м. Рівне по вул. Є.Коновальця, 7-А забезпечує експлуатацію гаражного комплексу, несе відповідальність за роботу енергозабезпечення та водопостачання, каналізації, телефонізації, систем пожежогасіння, а ОСОБА_2, як власник стоянки зобов’язався до 05 числа наступного місяця сплачувати ЗАТ «Авангард»кошти за надані послуги та дотримується всіх вимог по експлуатації

Згідно розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ЗАТ «Авангард»становить 4104,59 грн., що включає в себе –1267,55 грн. основного боргу, 252,54 грн. пені, 49,40 грн. 3% річних, 2535,10 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Частина 1 статті 530 ЦК України вказує, що якщо у зобов'язані встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів доведено, що ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій порушив умови договору та допустив заборгованість згідно договору №7-117 від 02.04.2004 року.

Згідно п. 2.10 договору за порушення умов договору сплачується штраф в двохкратному розмірі суми заборгованості з суми недоплати. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість становить 1267,55 грн. основного боргу, 252,54 грн. пені, 49,40 грн. 3% річних, 2535,10 грн. штрафу.

Також, підлягає стягнення із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, відповідно до ст. 84 ЦПК України в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягнення із відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 225, 294, 296, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Авангард" заборгованість згідно договору № 7-117 від 02 квітня 2004 року в розмірі 1267 грн. 55 коп. основного боргу, 252 грн. 54 коп. пені, 49 грн.40 коп. річних, 2535 грн. 10 коп. штрафу , витрати на правову допомогу у сумі 500 грн. та судовий збір у сумі 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлений 27 грудня 2012.

Суддя : Сидорук Є.І.