Справа №812/9846/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листапада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Приміські сполучення», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квк.64, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.2 ст.122 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №404711 від 19 жовтня 2012 року громадянин ОСОБА_1 19 жовтня 2012 року о 20 годині 20 хвилин в м. Запоріжжі керував автобусом Мерседес-Бенс 312 Д д.н. НОМЕР_1 у режимі маршрутного таксі по пр. Леніна на перехрестя з вул. Панфілівців виїхав та проїхав його на заборонене світло світлофора (жовтий), що зафіксоване на відеокамеру SAMSUNG 65*SSD, чим порушив п.8.7.3 «Г»ПДР України.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 вважає, що ПДР не порушував та Постанову винесено незаконно. Він заїхав на перехрестя проїзних частин згідно сигналу світлофора, що дозволяє рух і виїхав в наміченому напрямку при жовтому сигналі світлофора на виїзді. Дані дії дозволені і передбачені ст. 16.8 ПДР. Дана постанова була скасована постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року, провадження по справі закрито.

Крім невизнання своєї вини громадянином ОСОБА_1, вина його не знайшла підтвердження і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів.

Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року , постанова інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 19.10.2012 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за те що він нібито виїхав та проїхав 19.10.2012 року о 20 годині 20 хвилин на заборонене світло світлофора (жовтий) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасована, провадження по справі закрито.

Як вбачається з матеріалів справи зйомка даного правопорушення здійснювалась на відеокамеру SAMSUNG 65xSSD та до матеріалів адміністративного правопорушення додано рапорт. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому справу проти нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                 А.В. Михайлова