У К Р А Ї Н А

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6

3/422/2320/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець м. Дніпропетровська: вул. Мічуріна 4, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Дніпропетровську на вул. Червоноармійській водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-9 під час руху не впорався з керуванням і разі чого скоїв перекидання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3. 1.4,1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2012 року серії АЕ1 № 444372, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненням водія-учасника ДТП ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності: «____»________________2012 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар