Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/3819/2012
2012 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2012м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Синято Л. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
Захисника: ЗАБОЛОТНЬОГО П.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 307 КК України.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
10.05.2012 року десь о 10 год. 35 хв. на підставі постанови (начальника ВВ НОН УМВС України у Кіровоградській області а.с. 164) про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 26.04.2012 п., з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 пов»язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 було вручено сто гривень купюрами по 50 гривень для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу –марихуани, які ОСОБА_4 вручив ОСОБА_5 за приміщенням «м»ясного павільйону»на вулиці Дзержинського смт. Новгородка, Кіровоградської області. За отримані гроші ОСОБА_3 пообіцяв ОСОБА_4 наступного дня продати особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуану.
Наступного дня 11.05.2012 р. десь о 13 год. 50 хв. було проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої за приміщенням «м»ясного павільйону»на вул. Дзержинського, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, вагою у висушеному вигляді 2,681 грн., за сто гривень, які ОСОБА_3 отримав напередодні від ОСОБА_4
Згідно висновку експерта за № 738 від 24.07.2012 р. даний наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс, який ОСОБА_3 придбав, зберігав з метою збуту і збув.
24.05.2012 р. о 10 год. 45 хв., на підставі постанови про проведення оперативної закупки, знову, особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 було вручено 200-00 грн., купюрами по 50-00 грн. для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу –марихуани у ОСОБА_3 за приміщенням «м»ясного павільйону»вул. Дзержинського смт. Новгородка, ОСОБА_4 вручив ОСОБА_5 гроші в сумі 200-00 грн. ОСОБА_3 пообіцяв ОСОБА_4 наступного дня продати на отримані 200-00 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб –марихуану.
25.05.2012 р. десь о 9 год. 40 хв. було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_3 в під»їзді № 2 будинку № 39 по вул. Дзержинського смт. Новгородка, Кіровоградської обл.. де ОСОБА_3 незаконно збув за отримані 200-00 грн., особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, вагою у висушеному вигляді –3,51 грама.
Згідно висновку експерта № 739 від 24.07.2012 р. даний наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс, який ОСОБА_3 придбав, зберігав з метою збуту і збув.
08.06.2012 р. десь о 8 год. 30 хв. на підставі постанови про проведення оперативної закупки , знову особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 було вручено 200-00 грн. для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 і за приміщенням «м»ясного павільйону»на вул. Дзержинського смт. Новгородка, Кіровоградської області, ОСОБА_3 незаконно збув за двісті грн. ОСОБА_4 наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 740 від 16.07.2012 р. даний наркотичний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс, масою в перерахунок на суху речовину –5, 107 грама, який ОСОБА_3 придбав, зберігав з метою збуту та збув ОСОБА_4
Крім того 08.06.2012 р. десь 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції і при особистому огляді в присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходилася суха подріблена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта
№ 740 від 16.07.2012 р. є особливо –небезпечним наркотичним засобом –канабісом (маріхуаною) вагою в перерахунок на суху речовину –10,686 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнає частково і пояснив, що в липні 2012 року, числа не пам»ятає, він був затриманий працівниками міліції біля «м»ясного павільйона»неподалік його будинку, підвели до автомобіля, який стояв неподалік на стоянці, біля автомобіля стояли ще двоє громадян. Працівники міліції щось сунули в задній карман брюк.
Біля автомобіля його повалили на землю і з заднього кармана витягнули щось в газеті, яку підкинули, а також вилучили сигарету, в якій був наркотик –марихуана. Сигарета його, зберігав для вживання особисто. Раніше вживав наркотики шляхом куріння, раніше судимий за ст.. 309 КК України. Майже пів року вже не вживає наркотики. Він не продавав наркотики.
До нього ходив знайомий Діма, який просив курити, йому не продавали бо неповнолітній. Він давав Дімі табаку для куріння. Наркотики Дімі не продавав. У Діми позичав гроші щоб купити беушне «DVD». Визнає вину за зберігання наркотику в сигареті, розкаюється у вчиненні цього злочину, просить суворо не карати.
Крім визнання вини підсудним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України і не визнання вини підсудним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що отримали інформацію про збут наркотиків підсудним ОСОБА_5 Запросили особу, якій вигадали анкетні дані і яка добровільно погодилася співпрацювати. Було проведено три оперативні закупки наркотичної речовини у підсудного ОСОБА_3 В присутності понятих кожного разу оглядався одяг легендованої особи, гроші, які надавалися особі для закупки, коли повертався із наркотичною речовиною теж оглядалося в присутності понятих, вилучалися, опечатувалося, складалися процесуальні документи, щодо оперативних закупівель. Друга оперативна закупка наркотичної речовини у підсудного ОСОБА_3 проводилася з аудіо записом. Після третьої оперативної закупки був затриманий і сам ОСОБА_3 у якого теж було виявлено та вилучено наркотичний засіб, при затртриманні ОСОБА_3 кричав, що йому щось запихнули до карману. Затримання і огляд підсудного ОСОБА_3 проводився в присутності понятих. Вилучені гроші у підсудного співпадали з тими, що надавалися легендованій особі для проведення закупівлі наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в травні місяці 2012 року числа вже не пам»ятає, він був запрошений працівниками міліції понятим для проведення оперативної закупки наркотиків. В його присутності оглядалися та рахувалися гроші, які надавалися легендованій особі, одяг якого теж оглядався. Особа ходила до підсудного ОСОБА_3, а повернувшись повідомляв, що гроші віддав ОСОБА_3 який обіцяв дати наркотичну речовину на слідуючий день. В присутності його та інших понятих легендована особа ходила на слідуючий день до ОСОБА_3 за наркотичною речовиною. Також ця особа оглядалася до того як йшла до підсудного так і після повернення від підсудного з наркотичною речовиною, яка вилучалася у легендованої особи, складалися протоколи в яких він та інші поняті та працівники міліції розписувалися. Він приймав участь у декількох закупках, а також при затримкі самого ОСОБА_3, у якого при затримці було виявлено та вилучено гроші, які співпадали з тими грошима, які надавалися легендованій особі, а також згорток газети, в якій була речовина рослинного походження в сухому вигляді. ОСОБА_3 кричав, що йому щось підкинули , але йому нічого не підкидали. Вилучені у ОСОБА_3 гроші та рослинна речовина було поміщено в пакет. Який було скріплено і підписано ним та іншими понятими.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в червні 2012 року він був запрошений працівниками міліції понятим, числа не пам»ятає, на проведення оперативної закупки наркотичних засобів. В його присутності та інших понятих, легендованій особі, яка була оглянута в їх присутності, було надано гроші, які теж оглядалися і рахувалися в їх присутності для закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_3, про що також складався протокол.
При поверненні легендована особа оглядалася теж і в неї було вилучено згорнутий шматок газети, в якому була подріблена рослинна речовина. Особа пояснила, що цю речовину придбав за гроші у ігнатьєва С.М., про що теж складався протокол, а речовина була упакована і він та інший понятий розписувалися, а після закупки він теж був присутній при затримці підсудного ОСОБА_3, у якого було вилучено гроші та згорток газети з кишені штанів, в якому була суха речовина рослинного походження. Гроші співпадали з тими, які надавалися для закупки.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції понятим для проведення оперативних закупок наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3 в травні місяці 2012 року числа не пам»ятає. Приймав участь у проведені 2-х оперативних закупок. В його присутності та інших понятих оглядалися, рахувалися гроші, які надавалися ОСОБА_4 якого теж оглядали і який ходив до ОСОБА_3 на закупку наркотиків. В перший день, оперативних закупок ОСОБА_4 віддав гроші ОСОБА_3 про що повідомляв ОСОБА_4 повертаючись від ОСОБА_3, а на слідуючий день ОСОБА_4 знову ходив до ОСОБА_3 який передав ОСОБА_4 продану наркотичну речовину з якою ОСОБА_4 повертався і яка у нього вилучалася, оглядалася і опечатувалася , про що складалися протоколи в яких він розписувався як понятий.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що знає ОСОБА_3 давно, який пропонував йому курити марихуану і він курив з ним, але це було давно. Зараз він не вживає наркотики і з ОСОБА_3 не зустрічався.
Свідок ОСОБА_4 , з вигаданими анкетними даними, пояснив суду, що десь п»ять років тому познайомився з підсудним ОСОБА_5 ОСОБА_10 2012 р. ОСОБА_3 запропонував йому покурити маріхуану, він відмовився, а потім вирішив сповістити в міліцію про те, що ОСОБА_3 пропонував йому купити наркотики. В міліції погодився на співпрацю по проведенню оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 З ним було проведено три оперативні закупки. В присутності понятих оглядався його одяг, надавалися йому гроші, перший раз 100-00 грн., другий і третій раз по 200-00 грн., про що складалися протоколи. В перші дні закупок він віддавав ОСОБА_5 гроші, а на другий день ходив за наркотичною речовиною,яку йому передавав ОСОБА_3 за гроші, які передавав йому в перші дні. З наркотичною речовиною він повертався, його знову оглядали і вилучали наркотичну речовину, про що теж складали протоколи в присутності понятих. Він зустрічався із ОСОБА_5 біля під»їзду будинку ОСОБА_3, про що домовлялися по телефону, за приміщенням «м»ясного павільйону», який розташований неподалік від будинку ОСОБА_3, де передавалися гроші ОСОБА_3 за наркотичні засоби, які він теж отримував від ОСОБА_3 також біля «мясного павільйона». Третій раз на оперативній закупці він був на велосипеді, в один день було передано гроші ОСОБА_3 в сумі 200-00 грн., і тут же він отримав від ОСОБА_3 газетний згорток з наркотичною речовиною, який був переданий працівникам міліції в присутності понятих, про що складалися протоколи, наркотичну речовину було опечатано та скріплено підписами та печаткою
Також вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується оголошеними поясненнями незявившогося свідка ОСОБА_11 ( а.с. 102-103); речовими доказами оглянутими в судовому засіданні –наркотична речовина; переглядом в судовому засіданні відео зйомки 24, 25.05.2012 року; постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 особою із вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 ( а.с. 164); актом огляду грошових купюр від 10.05.2012 р. ( а.с. 27); актом огляду покупця та вручення грошей від 10.05.2012 р. ( а.с. 29); актом огляду покупця від 11.05.2012 р. ( а.с. 30); протоколом оперативної закупки від 11.05.2012 р . ( а.с. 31); постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 16.05.2012 р.; актом огляду грошових купюр від 24.05.2012 р.; актом огляду покупця та вручення грошей від 24.05.2012 р.; актом огляду покупця від 25.05.2012 р.; протоколом оперативної закупівлі від 25.05.2012 р.; протоколом оперативної закупівлі від 25.05.2012 р.; постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу від 29.05.2012 р.; актом огляду грошових купюр від 08.06.2012 р.; актом огляду покупця та вручення грошей від 08.06.2012 р.; протоколом оперативної закупівлі від 08.06.2012 р.; протоколом огляду місця події від 08.06.2012 р.; протоколом огляду місця події від 08.06.2012 р.; протоколом виїмки від 31.07.2012 р.; протоколом пред»явлення для перегляду матеріалів відео зйомки від 08.08.2012 р.; протоколом огляду предметів від 08.08.2012 р.; протоколом огляду предметів від 31.07.2012 р.; протоколом огляду предметів від 07.08.2012 р.; висновком експерта № 740 від 16.07.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина вилучена 08.06.2012 року у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом , яка має спільну родову належність речовиною вилученою 08.06.2012 р. у ОСОБА_4; висновком експерта № 739 від 24.07.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовинпа вилучена 25.05.2012 року у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом; висновком експерта №738 від 24.07.2012 року згідно якого надана на дослідження речовина вилучена 11.05.2012 року у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом; заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 579 від 04.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає наркоманією, потребує лікування, яке йому не протипоказане.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів повторно, а також незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 307 КК України.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні , що слідує із пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, легендованої особи ОСОБА_4, оголошеними поясненнями нез»явившогося свідка ОСОБА_11. оглянутими в судовому засіданні речовими доказами та відео від 24 та 25.05. 2012 року, де при огляді на відео чітко видно газету в якій передавався підсудним проданий наркотик співпадає з газетою в якій є наркотик, як речовий доказ від 25.05.2012 року –оглянутий в судовому засіданні; протоколами оперативної закупки ( а.с. 31, 47, 63).
Відео зйомка від 24, 25.05.2012 року та пояснення легендованої особи ОСОБА_4 не викликає у суда будь-яких сумнівів, а тому суд бере ці докази за основу у вироку.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, а за ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
По справі підсудний характеризується негативно.
Обставинами які пом’якшують покарання є те, що підсудний в дебатах та в останньому слові визнав свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, його щиросердне каяття, такого, що не має судимості.
На підставі викладеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізолювання його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі за проведення хімічних експертиз необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3
Речові докази по справі : електронну картку пам»яті формату «мікро СД»вилучену 31.07.2012 року під час виїмки у ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області –необхідно зберігати при справі, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 10, 686 грм., вагою 5, 107 грм., вагою 3, 51 грм.. вагою 2.681 грм, які знаходяться в кімнаті зберігання наркотичних речовин при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області –необхідно знищити.
Грошові кошти загальною сумою 285-00 грн.. які передано на зберігання до бухгалтерії Новгородківськоого РВ УМВС України в Кіровоградській області –необхідно конфіскувати на користь держави.
Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України:
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:
За ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна належного засудженому.
За ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання –позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна належного засудженому.
Запобіжний захід змінити на утримання під вартою з зали суду.
Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою –25.12.2012 року.
Речові докази по справі: електронну карту пам»яті формату «мікро-СД»вилученої 31.07.2012 р. під час виїмки у ВБ НОН УМВС України в Кіровоградській області –зберігати при кримінальній справі;
Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 10,686 грм., вагою 5 107 грм., 3,51 грм., 2 681 грм., які знаходяться в кімнаті зберігання наркотичних речовин при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області –знищити;
Грошові кошти загальною сумою 285-00 грн. (двісті вісімдесят п»ять грн.), які передано на зберігання до бухгалтерії Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області –конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічних експертиз загальною сумою 2 206 грн. 80 коп (дві тисячі двісті шість грн. 80 коп.) на р/р № 31257272210284, код 25575003, МФО 823016, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_12
Копія вірно:
ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ