АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-1763/06 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 187 ч. 1 Петягин В.В.
УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Бойков Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Галянчука Н.И., Грипаса Ю.А. с участием прокурора: Гнидого А.В. потерпевшего: ОСОБА_1.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1. на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 августа 2006 года, которым:
ОСОБА_2, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый, -
осужден:
по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы о перемене места жительства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена -подписка о невыезде.
В иске ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании материального и морального вреда - отказано.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, ОСОБА_2. 24 мая 2006 года, примерно в 02 часа, находясь возле третьего подъезда дома по АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_1., который в это время держал в руке мобильный телефон, и применяя насилие опасное для его жизни и здоровья, кулаком руки нанес ему один удар в область затылка и не менее трех ударов в область лица. Закрывая руками лицо от ударов.
ОСОБА_1 выронил из рук на асфальт мобильный телефон. От полученных травм ОСОБА_1 потерял сознание. ОСОБА_2., продолжая свой преступный умысел, поднял с асфальта принадлежащий ОСОБА_1. мобильный телефон «Моторола Е 1000» с картой мобильного оператора и картой памяти. Завладев имуществом, ОСОБА_2. с места совершения
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил
ущерб потерпевшему на общую сумму 2 310 грн.
Согласно заключения эксперта НОМЕР_1 ОСОБА_1. получил легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1. просит приговор отменить в части гражданского иска и взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 3 053 грн. и моральный вред в сумме 100 000 грн., указывая, что. получив физические повреждения и психологические потрясения, он вынужден был лечиться, затрачивая на покупку лекарства, не смог сдать экзамен в университете, за что был отчислен и теперь восстанавливается, но уже на платной основе.
В возражениях на апелляцию осужденный ОСОБА_2. просит в удовлетворении апелляции потерпевшего отказать, считая приговор законным и указывая, что материальный ущерб ОСОБА_1. он возместил в полном объеме.
Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы дела и апелляцию, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_1. полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, действия его по ст. 187 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, а мера наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины избрана обоснованно, что не оспаривается и в апелляции потерпевшего.
Отказывая потерпевшему ОСОБА_1. в удовлетворении гражданского иска о возмещении ему материального ущерба на сумму 3 053 грн., суд обосновал отказ в этой части иска, поскольку потерпевший не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих причиненный ему материальный ущерб.
Однако, в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины моральный вред взыскивается независимо от имущественного вреда, который подлежит взысканию и не связан с размером этого взыскания, при этом, моральный вред состоит из физической боли и страданий, которые лицо получило в связи с повреждением здоровья, душевных страданий, которые лицо познало в связи с противоправным поведением в отношении него, а также в унижении чести, достоинства и деловой репутации этого лица.
ОСОБА_2. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления. Его действиями был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему, который на тот период являлся студентом ІНФОРМАЦІЯ_1. Кроме того, в связи с совершением преступления, потерпевший ОСОБА_1. не сдал государственный экзамен, был отчислен из учебного заведения и вынужден восстанавливаться на платное обучение в высшее учебное заведение, таким образом, по мнению коллегии судей, испытав душевные страдания.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что с осужденного ОСОБА_2 следует взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_1. моральный вред в размере 5 000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 августа 2006 года в отношении ОСОБА_2 - изменить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_1 5 000 (пять тысяч) гривеиь.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: /подписи/ Копия верна. Судья: