Судове рішення #270020
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1771/06                                                  Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 164 ч. 1                                              КолодинаЛ.В.

УК Украины

Докладчик во 2-й инстанции:

Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

23 октября 2006 года                                                                                г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П. с участием прокурора: Стоматовой В.П. адвоката: ОСОБА_1 осужденного: ОСОБА_2

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и осужденного ОСОБА_2 на приговор Мелитопольского горрайониого суда Запорожской области от 16 августа 2006 года, которым:

ОСОБА_2, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судимый, - осужден:

 

по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, ОСОБА_2 по решению Мелитопольского городского суда от 15 сентября 2003 года обязан к выплате алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу ОСОБА_3), на содержание дочери ОСОБА_4. Однако ОСОБА_2 злостно уклоняется от уплаты алиментов, в воспитании ребенка участия не принимает, добровольной материальной помощи не оказывает, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 3 215 грн.

В апелляции и дополнении к ней прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что суд необоснованно применил ст. 75 УК Украины, так как занятая ОСОБА_2 позиция защиты не свидетельствует о его раскаянии, исправлении и желании прекратить преступную деятельность, кроме того, нарушены права потерпевшей как гражданского истца.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что намерен оспаривать отцовство, впервые привлекается к уголовной ответственности, к другим видам ответственности также не привлекался, положительно характеризуется, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляции, выслушав осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию ОСОБА_2 и возражавших против апелляции прокурора, мнение прокурора, полагавшего приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению частично.

Для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 164 УК Украины необходимо, чтобы уклонение от уплаты установленных решением суда алиментов было злостным, то есть, длительным, систематическим и упорным уклонением от выполнения этой обязанности, а именно: сокрытие своего места проживания, места работы, видов заработка или иных доходов, а также иные способы уклонения. При этом вопрос о признании уклонения злостным должен решаться в каждом конкретном случае отдельно с учетом материального и семейного положения уклоняющегося лица, а также материальное положение ребенка в семье, где он проживает.

Однако, ни орган досудебного следствия, ни суд при рассмотрении дела конкретно не установили и не изложили формулировку обвинения, признанной по их мнению доказанной, указав лишь, что ОСОБА_2 злостно уклоняется от уплаты алиментов, однако, в чем же состоит объективная сторона преступления по которому предъявлено обвинение ОСОБА_2, а именно в чем же состоит злостность уклонения от уплаты алиментов, они не изложили.

Кроме того, суд при рассмотрении дела нарушил права потерпевшей, не разъяснив ей права как гражданскому истцу и не разрешив ее гражданский иск.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование для устранения указанных выше недостатков.

Если органом досудебного следствия и судом будет установлено, что в действиях ОСОБА_2 есть состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 164 УК Украины, то суду следует избрать ему наказание в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 16 августа 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование прокурору г. Мелитополя.

Судьи: /подписи/

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація