Судове рішення #26998428

Справа № 2-4017/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


18 червня 2012 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до НАДЖАФЗАДЕ АКІФА МАХМУДАГА ОГЛИ про стягнення заборгованості за кредитним договором,-


ВСТАНОВИВ:


У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1М.о в розмірі 503636.10 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позову вказали, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі філії ВАТ “МОРСЬКИЙ ОСОБА_2” в м. Дніпропетровську та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком»в особі директора ОСОБА_1М.о був укладений Кредитний договір № 00141/D про надання на оплату за договором фінансування № 1804 від 09.06.2008 кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 71 250, 00 дол. США з терміном погашення по 08 червня 2018 року, включно. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з вищевказаного Кредитного договору, 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі філії ВАТ “МОРСЬКИЙ ОСОБА_2” в м. Дніпропетровську та ОСОБА_1 Акіфом Махмудагою Огли укладений договір поруки №00405-СD. Згідно пункту 1.2. договорів поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Банк належним чином виконав зобов‘язання по видачі кредиту, однак відповідачі порушили умови кредитного договору № 00141/D і станом на 06.12.2011, заборгованість перед банком за кредитом і процентами складає 62 220,27 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 06.12.2011 складає 503636,10 грн.. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, зазначивши, що позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст..554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі філії ВАТ “МОРСЬКИЙ ОСОБА_2” в м. Дніпропетровську та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерком»в особі директора ОСОБА_1М.о був укладений Кредитний договір № 00141/D про надання на оплату за договором фінансування № 1804 від 09.06.2008 кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 71 250, 00 дол. США з терміном погашення по 08 червня 2018



року, включно на наступні цілі: оплата 70 % вартості нерухомості у сумі 66 500,00 дол. США і на оплату страхових платежів у сумі 4 750,00 дол. США із сплатою 13 % річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з вищевказаного Кредитного договору, 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі філії ВАТ “МОРСЬКИЙ ОСОБА_2” в м. Дніпропетровську та ОСОБА_1 Акіфом Махмудагою Огли укладений договір поруки №00405-СD. Згідно пункту 1.2. договорів поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно пункту 1.4. договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Банк належним чином виконав зобов‘язання по видачі кредиту, однак відповідачі порушили умови кредитного договору № 00141/D і станом на 06.12.2011, заборгованість перед банком за кредитом і процентами складає 62 220,27 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 06.12.2011 складає 503636,10 грн.,а саме: заборгованість кредитних коштів - 54 618,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 06.12.2011 складає 436 392,36 грн.; заборгованість процентів на основну суму боргу - 7 602,27 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 06.12.2011 складає 60 741,38 грн.; пеня за несплачену суму кредиту - 3 727,31 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 2 775,05 грн., що підтверджується розрахунком. 11.11.2010 року змінено тип банку, у зв'язку з чим змінено найменування банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК», що підтверджується Статутом банку та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 11.11.2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження. Тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №00141/D від 09 червня 2008 року в сумі 503636,10 грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2823,00 грн., що був сплачений при подачі позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 60, 88, 107, 151, 152, 212-215, 224-226ЦПК України, суд, -


ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до НАДЖАФЗАДЕ АКІФА МАХМУДАГА ОГЛИ про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з НАДЖАФЗАДЕ АКІФА МАХМУДАГА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»заборгованість за кредитним договором №00141/D від 09 червня 2008 року в сумі 503636 (п’ятсот три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 10 копійок, судові витрати 2823 грн. 00 коп., а всього 506459 – (п’ятсот шість тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 10 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.



Суддя                                                                                 І.Ю.Ткаченко


  • Номер: 6/761/923/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4017/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ткаченко І. Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2015
  • Дата етапу: 30.11.2015
  • Номер: 6/761/419/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4017/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ткаченко І. Ю.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2016
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 6/761/682/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4017/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ткаченко І. Ю.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2016
  • Дата етапу: 19.07.2017
  • Номер: 6/404/160/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4017/11
  • Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
  • Суддя: Ткаченко І. Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2025
  • Дата етапу: 04.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація