АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5520                                  Головуючий у 1-й інстанції

2006 р.                                              Мовчан  О.Г.

Суддя-доповідач: Городовенко В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2006 року                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Калашникової  О.В.

Суддів:                Городовенко     В.В.

Осоцького          І.І.

При секретарі:              Петровій     О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Агрофірма «Червоний фронт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василевського районного суду Запорізької області від 20 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Агрофірма «Червоний фронт» про стягнення збитків -

Встановила:

Рішенням Василевського районного суду Запорізької області від 20.06.2006р. позов ОСОБА_1. до ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» про стягнення збитків задоволено частково. Суд стягнув із ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» на користь позивачки збитки у розмірі 3351 грн. та держмито у розмірі 51 грн.

На це рішення ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, в якому вказано, що заява про апеляційне оскарженя та апеляційна скарга не були подані із-за відсутності представника відповідача, який знаходився у відрядженні.

Вивчивши заяву, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяви про апеляційне оскарження чи апеляційна    скарга,    подані    після   закінчення    строків,    встановлених законодавством, залишаються без розгляду, якщо     апеляційний  суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи видно, що представник відповідача ОСОБА_2  приймала участь у судовому засіданні, давала суду пояснення, що видно із протоколу судового засідання і рішення суду ( а.с. 11-115) та довіреності (а.с. 100). Про зміст постановленого рішення представнику було відомо в той же день.

За таких обставин відповідач мав можливість подати заяву про апеляційне оскарження рішення у передбачений законом строк.

Між тим заява про апеляційне оскарження апелянтом була подана

тільки 27.07.2006р. Тобто більше як через місяць.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку, на апеляційне оскарження рішення суду, як термінове відрядження юриста і відсутність іншого юриста, не можна вважати поважними, тому підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання, відкритому акціонерному товариству Агрофірма «Червоний фронт», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василевського районного суду Запорізької області від 20 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» про стягнення збитків відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» на рішення Василевського районного суду Запорізької області від 20.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Агрофірма «Червоний фронт» про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: