апеляційний суд полтавської області
Справа № 11-1095 2006 року Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г.
Категорія ст. 185ч.2КК України Доповідач: Ландар О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландаря О.В.
Суддів Тараненка Ю.П., Денисенко Л.М.
за участю прокурора АдамецьА.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2006 року в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави суду від 20 березня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_1, уродженець і мешканець м. Полтави, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, судимий: -12.08.2004р.Київським райсудом м.Полтави за ч.2ст.185,ч.З ст. 185, ч. 1ст. 185, ч. 1ст. 263,70 КК України на З роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 ККукраїни на З роки;
- 19.10.2005р.Октябрським райсудом м.Полтави за ч.2 ст.185,ч.1 ст. 186, ч.І ст.309,70,71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,-
засуджений:
· за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· за ч.І ст.213 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;
· за ч.І ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
В порядку ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді З років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, обраного за цим вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2005року, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Як визнав суд, ОСОБА_1 17 вересня 2005 року, близько 11 год. на ЦКР у м.Полтаві з кишені брюк потерпілого ОСОБА_2 таємно викрав гаманець вартістю 74 грн., з грошима в сумі 526грн., заподіявши збитки на суму 600грн.
Наступного дня 18 вересня, близько 18год. 30хв. шляхом проникнення до автомобіля ВАЗ-2107, що знаходився буля будинку АДРЕСА_1, і належав потерпілому ОСОБА_3, засуджений ОСОБА_1 таємно викрав його барсетку та гроші, а всього майна на суму 700грн.
24 вересня 2005року в денний час, в районі зупинки громадського транспорт«вул.Шевченка» у м.Полтаві, засуджений ОСОБА_1 з автомобіля «Москвич» таємно викрав барсетку вартістю 45грн. та гроші в сумі 545 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 590 грн.
25 вересня 2005 року він же на ЦКР у м.Полтаві із кишені брюк потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав гаманець з грошима, завдавшти шкоду на суму 705 грн.
Наступного дня 26 вересня, приблизно о 12 год. з автомобіля «Шеврове-Авео», що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно викрав барсетку потерпілого ОСОБА_6, вартістю 80 грн. та гроші в сумі 520грн., а всього майна на суму 600грн.
2 жовтня 2005року на ринку біля Мотелю у м.Полтаві, він із задньої кишені брюк потерпілого ОСОБА_7 таємно викрав його гаманець з грошима, завдавши збитків на суму 600грн., а 4 жовтня, будучи в приміщенні бару «12 стільців» у м.Полтаві, із столу, таємно викрав поясну сумку з грошима, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 605грн.
9 та 12 жовтня 2005року , в денний час, засуджений ОСОБА_1 у м.Полтаві, з автомобілів ВАЗ-2106 та «Форд-Сієра» таємно викрав автомобільні магнітоли, відповідно «Блаупункт» та «Роадстар», заподіявши потерпілим: ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 720грн; ОСОБА_10 - на суму 520 грн.
7 жовтня 2005року приблизно о 17 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3, при цьому у нього було виявлено і вилучено нестандартну, однозарядну короткоствольну вогнепальну зброю, пристосовану для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм та два патрони до неї, які він незаконно 5 жовтня придбав, зберігав та носив при собі.
8 жовтня 2005 року о 8 год. біля корпусу №2 будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_1, у неустановленої слідством особи незаконно, повторно придбав 8 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, Асий без мети збуту зберігав при собі і з яким у той же день, приблизно о 9 год., був затриманий співробітниками міліції.
Крім того засуджений ОСОБА_1 організував незаконний пункт прийому металобрухту в своєму помешканні АДРЕСА_6 і 5 жовтня 2005року, приблизно о 18 годині, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), здійснив операцію з металобрухтом, прийнявши 25 кг. чорного металу від гр.ОСОБА_11, виплативши останньому 15 грн.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому покарання, обравши його без реального позбавлення волі, або звільнити його від покарання, посилаючись на визнання вини, стан здоров'я, наявність важкого захворювання, яке зазначено у «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», необхідність подальшого лікування.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, що підтримував принесену апеляцію і просив звільнити від відбуття покарання з урахуванням наявності у нього тяжкого захворювання, міркування прокурора Адамець A.M. про безпідставність апеляції засудженого та законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи принесеної засудженим апеляції, судова колегія приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку крадіжках, повторному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом та у незаконному придбанні", зберіганні і носінні вогнепальної зброї визнавалася засудженим на досудовому слідстві, та під час розгляду справи в районному суді, і на підставі ст.299 КПК України інші докази по цих епізодах не досліджувались.
Встановлені судом фактичні обставини справи засуджений ОСОБА_1 не заперечує і у апеляційній інстанції.
Оскільки ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та повторно придбав і зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, його дії вірно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185 та ч2 ст.309 КК України, що ніким із учасників судового процесу не оспорюється.
Вірно кваліфіковані дії винного і за іншими епізодами - за ч.І ст.213 та ч.І ст.263 КК України.
Як видно із мотивувальної частини вироку, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, урахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи, вартість викраденого, так і дані про особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, його вік а також обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі і ті, на які посилається засуджений у апеляції - з'явлення зі зізнанням, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, наявність важкої хвороби.
З урахуванням усіх цих обставин в сукупності, суд, при обранні остаточного покарання ОСОБА_1, застосував принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим: призначене йому покарання за цим вироком,, повністю поглинув покаранням, призначеним за попереднім вироком.
Отже суд фактично призначив винному мінімальне із можливих покарань, яке є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Тому доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про несправедливість та надмірну суворість покарання є безпідставними.
Що стосується тверджень засудженого про необхідність звільнення його від покарання у зв'язку захворюванням на СНІД, колегія суддів апеляційного суду маючи на увазі, що це є правом, а не є обов'язком суду, вважає, що розгляд цього питання по суті можливий на стадії виконання вироку і тільки після ретельного обстеження засудженого спеціальною медичною комісією з обов'язковим залученням фахівців відповідного профілю установ органів охорони здоров'я та дачі ними мотивованого і обґрунтованого висновку, а в разі необхідності - після проведення судово- медичної експертизи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 20 березня 2006 року щодо нього - без зміни.