Справа № 11-1205 2006 рік Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Крикливий В.В.
Доповідач Кожевніков О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня 11 дня Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Ландар О.В.
Суддів Голубенко Н.В., Кожевнікова О.В
з участю прокурора Калька О.С.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну
справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в
інтересах останнього захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського
міського суду від 4 липня 2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працює, раніше судимий: 1. 4 вересня 2003 року Комсомольським міським судом за ст. 188 ч. 1, 75 КК України на 1 роки позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
2. 21 січня 2004 року тим же судом за ст. 186 ч. 2, ч. 4 ст. 70, 75 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднана невідбута частина покарання за вироком від 25 січня 2004 року
і остаточно призначено 5 роки 6 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, не працює, раніше судимий:
1. 17 березня 2004 року Кобеляцьким районним судом за ст. ст. 185 ч. ч. 2,3, 69, 70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,
2. 20 квітня 2004 року Комсомольським міським судом за ст. 185 ч. З, 69, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26 березня 2005 року по відбуттю покарання,
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з засуджених солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 502 грн. на відшкодування витрат на лікування, 70 грн. на відшкодування матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а також 150 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуті на користь держави судові витрати з засудженого ОСОБА_1 - 49.41 грн. з засудженого ОСОБА_2 - 45 грн.
За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 30 квітня 2005 року приблизно о 00 год. 15 хв. біля будинку АДРЕСА_3, за попередньою змовою меж собою та з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпшого ОСОБА_4, нанісши йому чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла та причинивши легкі тілесні ушкодження в вигляді забиття м'яких тканин обличчя та підшкірних гематом, відкрито заволоділи його речами: мобільним телефоном, годинником та іншим майном на загальну суму 739 грн..
В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилаючись на неврахування судом незадовільного стану здоров'я як його так і його матері, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, просить пом'якшити йому покарання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на те, що організатором злочину він не був, участі в пограбуванні не приймав, а лише придбав викрадені речі, просить з урахуванням його молодого віку визнання вини пом'якшити йому покарання.
В апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_1 захисник ОСОБА_3 просить вирок скасувати, а справу закрити за недоведеністю обвинувачення, оскільки ОСОБА_1 пояснював, що учаті в пограбуванні не приймав, що підтвердили засуджений ОСОБА_2 та потерпілий.
Вислухавши доповідача, засуджених які підтримали апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.
Винуватість засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені грабежу підтверджується зібраними по справі доказаним.
Так, ОСОБА_2 визнавши себе винуватим підтвердив, що разом з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наносив удари потерпілому і заволодів його майном, заперечував участь в пограбуванні засудженого ОСОБА_1.
Сам ОСОБА_1 не заперечуючи факту пограбування потерпілого та свою присутність при цьому стверджував, що участі у пограбуванні не приймав.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що усі засуджені приймали участь у побитті потерпілого та заволодінні його речами.
Наведені докази узгоджуються з показаннями потерпілого який також стверджував, що у його побитті та заволодінні майном приймали участь декілька чоловік, які вимагали назвати код банківської картки.
Згідно протоколів огляду у засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були вилучені речі, які впізнані потерпшим, як такі що належать йому (а.с. 14. 16 т.1). Згідно протоколу вилучення у громадянина ОСОБА_8 вилучено, мобільний телефон потерпілого (а.с. 18 т.1), як пояснив свідок ОСОБА_8 вказаний телефон йому передав ОСОБА_1.
За висновком судово - медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, в вигляді збоїв м'яких тканин обличчя, підшкірних гематом (а.с. 199 т. 1).
Самі засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового слідства визнавали, що застосовували до потерпілого насильство та забрали й нього речі але згодом змінили свої показання стверджуючи, що змушені були обмовити себе внаслідок застосування до них недозволених методів слідства.
Остання обставина перевірялась в судовому засіданні шляхом допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також прокуратурою м. Комсомольська (а.с. 147- 166 т. 2) та не найшла свого підтвердження.
Оцінивши зібрані по справі докази суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні грабежу та правильно кваліфікував їх дії за ст. 186 ч.2 КК України.
Покарання засудженим призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину даних про особи засуджених, в тому числі й тих на які вони посилаються в апеляції, а тому підстави до його пом'якшення відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Апеляції засуджених та захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду від 4 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без змін.
СУДДІ:
Ландар О.В. Голубенко Н.В. Кожевніков О.В.