Справа № 0907/13914/2012 року
Провадження № 2/0907/6264/2012 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
29 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Домбровської Г.В.,
при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,
розглянувши у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного 08.12.2011 році державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль Iveco, НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1; стягнути з Відповідача судові витрати.
Сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися.
Представником Позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, - в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини неявки Суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2, - в судове засідання не з'явився, про причини неявки Суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України та заяви представника Позивача, в якій він не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи, про що було винесено відповідну ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши доводи Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу звільнення з-під арешту майна, що перебуває в заставі Позивача.
Так, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 29 березня 2010 року № 5К, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (надалі - «Кредитний договір»), між Позивачем (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець) 29 березня 2010 року було укладено Договір застави рухомого майна № 5К/2 (а.с.10-12) (надалі - «Договір застави»), згідно з пунктом 6 якого в заставу передається транспорт: автомобіль Aveo Daily, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на основі свідоцтва про право власності виданого першим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська 17 жовтня 2007 року.
08 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмахом С.Л. було відкрите виконавче провадження № 30279912 (а.с.27) про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 115746,86 грн. заборгованості.
Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ВП № 30279912 від 22 грудня 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.28) на виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду № 6-3138/2011 від 22.09.2011 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Аналогічні положення містяться в статті 572 Цивільного кодексу України.
Порядок звернення стягнення на заставлене майно визначено статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, згідно з частиною 1 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (частина 3 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Як встановлено Судом, Договір застави рухомого майна № 5К/2 від 29 березня 2010 року було укладено раніше, ніж державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.
Положеннями частини 2 статті 17 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.
Отже, ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» належить право вищого пріоритету задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.
В силу дії частини 4 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Доказів на підтвердження того, що при накладенні арешту на заставний транспортний засіб ОСОБА_2 державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції повідомляв заставодержателя (Позивача) про арешт майна боржника у встановлений законом строк, Суду надано не було.
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
З огляду на вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу», ст. ст. 54 ч.1, 3, 4; 60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 ч.1 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного 08.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль Iveco, модель Daily, рік випуску: 2000, тип ТЗ: мікроавтобус, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з держави на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 107,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Домбровська Г.В.